
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
Справа №338/572/21
Провадження № 2-а/338/14/21
20 травня 2021 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Рибки Л.Я.,
з участю секретаря Полек Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4143359, винесену 30 квітня 2021 року поліцейським батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області Поліщук А.А., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити.
Ухвалою від 14 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням положень ст. 286 КАС України.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції. Зазначене клопотання просить вирішити без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 20 травня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника управління патрульної поліції у Вінницькій області про відкладення судового засідання.
Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.
Тобто належним відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив відповідачем УПП у Вінницькій області.
Разом з тим, управління патрульної поліції у Вінницькій області не є окремою юридичною особою, а структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який, згідно з п. 9, 10 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.
Одним із завдань Департаменту патрульної поліції є забезпечення дорожнього руху.
Підпунктом 7 пункту 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що Департамент здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортними засобами, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
У зв`язку з залученням співвідповідача, для забезпечення прав Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (зокрема, на участь його представника у розгляді справи та подання відзиву), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.
У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення залучити співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3).
Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 08 червня 2021 року.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.
Встановити співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк до 07 червня 2021 року для подання суду відзиву на позовну заяву. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України співвідповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу учасників справи на зміст статті 77 КАС України щодо обов`язку доказування. Зокрема, на положення про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Рибка
Судове рішення № 97065668, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 338/572/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: