Ухвала суду № 97065481, 20.05.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/1/21

Провадження № 1-кс/935/403/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. про самовідвід у справі № 296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2021 матеріали вказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяну Є.О.

31.03.2021 слідчим суддею Грубіяном Є.О. заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2021 задоволено подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. та постановлено заяви про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передати для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Заява про самовідвід слідчого судді Грубіяна Є.О. обґрунтована тим, що суддею Грубіяном Є.О. 24.04.2019 у справі № 278/338/19 винесено рішення , яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Житомирський танковий завод» про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. У справі № 296/6403/19 вирішувалось питання ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування стосовно судді Грубіяна Є.О. Самовідводи слідчого судді Грубіяна Є.О. були заявлені, а в подальшому задоволені. Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості і об`єктивності суду при розгляді скарги слідчим суддею Грубіяном Є.О. заявлено самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб при вирішенні питання про відвід (самовідвід).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею Грубіяном Є.О. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості судді в результатах розгляду скарги, а тому за вказаних обставин з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 296/1/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.