Постанова № 97065227, 20.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4209/21

Категорія 93

3/295/1769/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «СП САМ» (код в ЄДРПОУ- 38562586), за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2021 року о 10:00 год., під час провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним директор ТОВ «СП САМ»ОСОБА_1 допустив необережне зберігання нафтопродуктів (дизпаливо, бензин) в металевих резервуарах об`ємом 7,0 м3 та 12 м3, а також зрідженого вуглеводного газу в резервуарі об`ємом 9,9 м3 за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 87, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, передбачені ч. 1, абз. 3 п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає енергетичну промисловість: поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року №008137; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «СП САМ»№129 від 26.03.2021 року; фотокопіюєю дозволу № НОМЕР_1 ТОВ «СП САМ» та фотографіями автозаправної станції, які є додатками до протоколу.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, оскільки він як директор ТОВ «СП САМ»допустив порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме здійснював планову діяльність з зберігання палива об`ємом 7,0 кубічних метрів та 12 кубічних метрів, а також зрідженого вуглеводного газу в резервуарі об`ємом 9,9 кубічних метрів, без оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко