Ухвала суду № 97065189, 18.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6055/21

1-кс/295/2858/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Капустинській Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Перевишко Л.О., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури Фещенком В.П., в кримінальному провадженні № 32020060000000045 від 30.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 302020060000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ПП « Ам Трейд » (код ЄДРПОУ 42346886 ), ТОВ « Рівне Кар » (ЄДРПОУ 42415949 ), ТОВ « Карс РВ » (ЄДРПОУ 42840553 ) упродовж 2018 - 2019 років при ввезенні із-за кордону транспортних засобів, шляхом надання митним органам України товарно-супровідних документів, які містять недостовірні відомості щодо вартості транспортних засобів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Схема ухилення від сплати обов`язкових митних платежів та зборів, полягає у підробці та наданні митним органам України товарно-супровідних документів - рахунків-фактур (інвойсів), які містять недостовірні відомості щодо вартості та дати першої реєстрації транспортних засобів, а саме: ціна, яка зазначена у рахунках-фактурах (інвойсах), є нижчою від фактичної вартості їх купівлі, а термін перебування в експлуатації транспортного засобу, значно нижчий від його фактичного терміну, що призвело до невірного застосовування ставки акцизного податку та, як наслідок, невірного розрахунку податку з доданої вартості.

В результаті вказаних протиправних дій, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №109 від 29.12.2020, сума ненадходжень до державного бюджету при імпорті транспортних засобів на адресу ТОВ « Карс РВ » становить 21млн.102 тис.грн. акцизного податку та 4 млн. 219 тис.грн. ПДВ.

Окрім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №110 від 29.12.2020, службовими особами ТОВ « Рівне Кар » при ввезенні транспортних засобів на митну територію України, не сплачено до державного бюджету акцизного податку в розмірі 15 млн. 586 тис.грн. та ПДВ на суму 3 млн. 117 тис.грн., що є особливо великими розмірами.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що імпорт транспортних засобів здійснювалось на підставі наступних контрактів:

- №12062019 від 12.06.2019, укладеного ТОВ « Карс РВ » з Компанією « LABISTYLE PARTNERS LP » в особі довіреної особи ОСОБА_4 ;

- № 070918 від 07.09.2018, укладеного ТОВ « Рівне Кар » з « LABISTYLE PARTNERS LP » в особі довіреної особи ОСОБА_4 ;

- договору №UA02-18 від 11.07.2018, укладеного ТОВ « Карс РВ » з « RIVNE STONE FZ LLC » Al Khaimah , Business Centre RAKEZ в особі менеджера ОСОБА_3 .

Проведеними оперативними заходами, слідчими діями та заходами забезпечення кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; організування поховань і надання суміжних послуг; виробництво іншої продукції; різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Для з`ясування обставин укладання договору імпорту транспортних засобів від « LABISTYLE PARTNERS LP » в адресу ТОВ « Карс РВ » та ТОВ « Карс РВ », а також обставин реалізації транспортних засобів, що має важливе значення для досудового розслідування, 14.04.2021 о 17.30 год. на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , електронним зв`язком «Viber» надіслана повістка про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка до СУ ГУ ДФС у Рівненській області на 22.04.2021 на 11.00год. У день надсилання повістки, ОСОБА_4 ознайомився зі змістом останньої, після чого зателефонував до слідчого та з`ясував причину виклику, однак за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив.

21.04.2021, з метою вручення повістки ОСОБА_4 про виклик останнього до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, відвідана його адреса проживання: АДРЕСА_1 . Двері квартири відкрив чоловік, який на вимогу слідчого представитись відмовився. Чоловіку було повідомлено причину відвідування, та запропоновано отримати повістку, виписану на ім`я ОСОБА_4 , на що останній відмовився отримувати повістку, від підпису відмовився. Чоловіку було зачитано зміст повістки під відеофіксацію та повістка була залишена в квартирі, однак чоловік викинув повістку за вхідні двері до квартири.

05.05.2021 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , електронним зв`язком «Viber» повторно надіслана повістка про виклик останнього для участі у допиті в якості свідка до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на 15.05.2021 на 16.00год. У день надсилання повістки, а саме 05.05.2021 о 16.16 год. ОСОБА_4 ознайомився зі змістом останньої. Окрім того, надіслана електронним зв`язком повістка, була також надіслана поштовим зв`язком рекомендованим листом (номер відправлення 1001427492800) з повідомленням про вручення. Повістка про виклик була вручена 11.05.2021, однак не зважаючи на повторність викликів, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від прибуття до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для надання показів у якості свідка. Покази останнього мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-почеркознавчих експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження свідок відреагував з неповагою до працівників поліції та не прибув на виклик слідчого без поважних причин.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що слідчим надано докази про повідомлення особи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, водночас свідок ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, зважаючи на необхідність в ході досудового розслідування проведення відповідної слідчої дії, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 135, 140 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Перевишко Людмилі Олександрівні, співробітникам відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області, слідчим слідчої групи або співробітникам податкової міліції, визначених Перевишко Л.О. відповідним дорученням на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, кабінет № 507-А до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області Перевишко Людмили Олександрівни на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка та виконання інших процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках кримінального провадження № 32020060000000045 від 30.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка