Ухвала суду № 97064963, 20.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2076/21

Провадження № 1-кс/206/190/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись із скаргою адвоката Копйової О.Л. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

18.05.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Копйової О.Л. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись із змістом даної скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Скарга була подана в зв`язку із тим, що за заявою ОСОБА_1 було розпочато досудове розслідування № 12016040700001245 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. 28.04.2021 було подано клопотання про відмову від проведення експертизи та призначення в іншій експертній установі. Однак, відповіді на вказане клопотання досі не отримано. Тому, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 просила визнати бездіяльність слідчої СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник А.С. щодо не розгляду поданого клопотання протиправною та зобов`язати слідчу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник А.С. розглянути клопотання, яке було подано 28.04.2021 в найкоротший строк.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днівз моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, при оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

На підтвердження звернення до СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області представник заявника долучила не завірену належним чином копію клопотання про відмову від проведення експертизи в Донецькому НДІСЕ МЮУ та призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з відміткою про отримання діловодом СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.04.2021.

Так, представник заявника оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.04.2021, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днівз моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів долучених до скарги, а також безпосередньо із самої скарги, 28.04.2021 діловодом СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП було отримано клопотання про відмову від проведення експертизи в Донецькому НДІСЕ МЮУ та призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та доручення проведення експертизи експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, отже строк бездіяльності необхідно обчислювати з 02.05.2021 та навіть з урахуванням державних свят та офіційних вихідних днів з 06.05.2021, тобто з дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим/прокурором відповідної дії.

Однак, зі скаргою на бездіяльність слідчого представник заявника звернулась до суду 18.05.2021, тобто з порушенням відповідного строку на оскарження, оскільки останній день для подання скарги на бездіяльність слідчого сплив 17.05.2021.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак, вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність заяв/клопотань про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що при зверненні до суду із даною скаргою, представником заявника було пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді слідчим поданого 28.04.2021 клопотання у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 113-117, 220, 303-307, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу адвоката Копйової О.Л. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя К.С. Маштак