Ухвала суду № 97064864, 21.05.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/292/18

Провадження № 1-кп/188/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040530000032 від 18.01.2018 року, що надійшов 15.03.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Білоуса М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Алієва Н.Д.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Про час та місце розгляду провадження вони належним чином повідомлялися. Причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року до них був застосований привід, однак ухвала суду не виконана. До суду був наданий рапорт працівника відділення №4 Синельниківського районного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який свідчить про формальний підхід до її виконання, без надання підтверджуючих документів тих фактів, що вказані у рапорті.

Суд за власною ініціативою порушив питання про повторний привід зазначених свідків.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Належне повідомлення зазначених свідків підтвержується наявними у матеріалах справи розписками.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до приписів ст.143 КПК України.

Суд роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідка про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі – КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

повторно привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 09.06.2021 на 13.00 в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до відділення №4 Синельниківського районного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоуса М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда