Ухвала суду № 97064744, 21.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 242/5196/17

№ 6/183/202/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника. В зазначеному подані посилаючись на ч.1 ст.438 ЦПК України абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни за адресою: м. Дніпро вул. Воскресенська, 46 прим.54 у части роботи офісу приватного виконавця.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку про необхідність повернення його заявнику без розгляду.

Встановлено судом та підтверджено матеріалами, подання подане приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема статтею 438 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Натомість, судом встановлено, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівноюдо подання про примусовий привід боржника, не додано доказів надсилання його копії із додатками до нього всім учасникам справи, а тому заявником не виконано вимог ч.2 ст.183 ЦПК України і суд дійшов висновку та на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України повернути подання без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення та залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про примусовий привід боржникаОСОБА_1 – повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівніїї право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 травня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький