Ухвала суду № 97064419, 20.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2878/21

Провадження № 2-з/202/69/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву адвоката Присенко Олени Георгіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, відповідно до якої позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки позивача ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі та Амур-Нижньодніпровському районному у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 972 від 22 червня 2010 року про народження ОСОБА_2 , записати батьком ОСОБА_4 .

Разом із позовною заявою адвокатом Присенко О.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме Четвертій Дніпровській державній нотаріальній конторі (49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8, ЄДРПОУ 02890966) видавати будь кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цивільні справі № 202/2878/21, є встановлення факту батьківства.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічне положення містить і стаття 42 Закону України «Про нотаріат» 2 вересня 1993 року № 3425-XII.

Отже позивач ОСОБА_1 , як заінтересована особа, може звернутися до нотаріуса з обґрунтованою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, додавши або копію позовної заяви з відміткою суду про її одержання, або копію ухвали про відкриття провадження по даній справі. Доказів того, що ОСОБА_1 має будь-які перешкоди для звернення до нотаріуса з відповідною заявою матеріали заяви не містять.

За змістом статті 149 ЦПК України заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, можливо дійти висновку про те, що в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Виходячи із вищевикладеного, заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.153 КПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Присенко Олени Георгіївни в інтересах позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар