
Справа № 202/2972/21
Провадження № 4-с/202/41/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 травня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись зі скаргою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-
В С Т А Н О В И В:
Представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Заявник, як сторона виконавчого провадження, має право звернутись до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, однак така скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, як це передбачено у статті 449 ЦПК та Законі України «Про виконавче провадження», тому при зверненні до суду з порушенням визначених законодавством строків необхідно подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною заявою до суду разом з доказами, які мають підтвердити фактичне отримання заявником постанови державного виконавця, яка оскаржується, та наявності поважних причин пропущення заявником строку для подання скарги на дії державного виконавця.
У своїй скарзі представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Д.С. у виконавчому провадженні №64290192 щодо направлення вимоги про надання свідоцтва про участь у ФФБ ОСОБА_1 , яке підтверджує закріплення об`єкта інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Скаржником при подачі до суду вказаної скарги не надано доказів про дату отримання вимоги державного виконавця про надання свідоцтва про участь у ФФБ ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити дотримання положеннь ст. 449 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, скаргу акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» необхідно залишити без руху, встановивши строк для виконання вимог статті 449 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважається неподаною і буде повернена скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 97064397, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2972/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: