Ухвала суду № 97064385, 21.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1922/21

Провадження № 1-кс/202/2660/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ойл Трейд» ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42021040000000227,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ойл Трейд» ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42021040000000227, відповідно до якого просив доручити проведення комплексної експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів Державному підприємству «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» (03142, Україна, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46, корпус 4, код ЄДРПОУ 31107102.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю Слюсар Л.П.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його повернення виходячи з наступного.

Нормами ст. 244 КПК України регулюються питання розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

У долучених до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що особа яка звернулась до слідчого судді із клопотанням дійсно є директором підприємства та відповідно має право на звернення до слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що клопотання подане особою, щодо якої відсутні докази про підтвердження належних повноважень, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для призначення клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, з повідомленням ініціатора питання про призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ойл Трейд» ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42021040000000227, необхідно повернути особі, яка подала клопотання та роз`яснити, що відповідно до загальних приписів КПК України повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Ойл Трейд» ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42021040000000227 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар