Ухвала суду № 97064360, 21.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2864/21

Провадження № 4-с/202/39/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що, останню, слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст.ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно наданих матеріалів скарги, судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівниперебуває виконавче провадження № 63818387 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.08.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі № 235/2022/20.

За наведених обставин розгляд даної скарги на дії периватного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме: Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на дії приватного виконавця належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись положеннями статей 31, 447-448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівнипередати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда