Ухвала суду № 97063627, 20.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ №826/15826/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.І.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - Петросяна А.С.,

відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - Наєва Д.С.,

заінтересованої особи - Державної казначейської служби України - Карпенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву, в якій відповідно до ст. 382 КАС України просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 у даній справі, зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання вказаного рішення суду та накласти на його керівника штраф у розмірі 40 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави заяви: - відповідач не виконав виконавчий лист суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості бюджету із відшкоду-вання податку на додану вартість у розмірі 23808076,79 грн.; - відмова Державної казначей-ської служби України щодо виконання виконавчого листа, оформлена у листі від 15.12.2020 №5-08-08/22892, є незаконною, не відповідає ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2020 у даній справі і тому факту, що відповідачем виконано інші виконавчі листи в частині стягнення судового збору на користь позивача шляхом безспірного списання коштів.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подало запе-речення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви з тих підстав: - відповідачем вчинено дії для виконання рішення суду, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабі-нету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Порядком взаємодії органів Державної фіскаль-ної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за №496/28626, Порядком проведення безспірного списання коштів державного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 №307; - заявником не наведено обставин і не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду; - вимога накласти штраф є перед-часною, оскільки судом не розглядався звіт суб`єкта владних повноважень, за наслідками чого суд може накладати такий штраф.

Під час судового засідання 26.04.2021 за клопотанням Головного управління Держав-ної казначейської служби України у м. Києві про залучення до розгляду заяви Державної каз-начейської служби України, проти якого не заперечив заявник ОСОБА_1 та яке підтримав самопредставник Головного управління ДПС у м. Києві Філімонов О.О., суд ухвалив повідомити про розгляд заяви Державну казначейську служби України, як заінтересовану особу, у зв`язку з чим оголосив перерву у судовому засіданні.

Державною казначейською службою України подані письмові пояснення, в яких заінтересована особа просить відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що рішення суду набрало законної сили 18.06.2020, а не 17.02.2020, як зазначено у виконавчому листі, тому такий виконавчий документ не був прийнятий до виконання.

Під час розгляду заяви самопредставник заявника Петросян А.С. підтримав її.

Самопредставник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Наєв Д.С. заперечив проти встановлення судового контролю відносно відповідача.

Самопредставник Державної казначейської служби України Карпенко Н.В. заперечила проти задоволення заяви. Також зазначила, щодо відсутності підстав для встановлення судо-вого контролю відносно заінтересованої особи, оскільки вона не приймала участь у справі.

Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули до судового засідання, розглянувши матеріа-ли справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2).

Судом встановлено, що 20.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі №826/15826/17, яким, серед іншого, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23808076,79 грн. на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", код банку 300465.

12 березня 2020р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано позивачу виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду у цій частині.

Сторонами визнається і підтверджується копіями заяв позивача від 12.03.2020 та від 16.10.2020, листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 20.05.2020 №14-01.5/4519, від 19.11.2020 №04.1-02/11657, від 29.12.2020 №04-01.5-08/13590, від 14.04.2021 №04-01.5-08/5124, що позивач неодноразово подавав на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві вищевказаний виконавчий лист, який разом з іншими документами направлявся цим відповідачем до Державної казначейської служби України.

Листами Державної казначейської служби України від 31.07.2020 №5-08-08/13340, від 15.12.2020 №5-08-08/22892, від 20.01.2021 №5-08-08/1641 та від 30.04.2021 №5-08-08/9210 виконавчий лист відповідно до п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, повертався без виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з підстав невідповідності оформлення виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборго-ваність бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його вико-нання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казна-чейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Отже, направлення виконавчого документа та інших необхідних для виконання рішення суду документів до Державної казначейської служби України передбачено п. 23 вищевказаного Порядку.

Також, на виконання п. 1.3 Порядку проведення безспірного списання коштів держав-ного бюджету, спрямованого на виконання судових рішень про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 03.11.2015 №307, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві додавало до своїх листів від 19.11.2020 №04.1-02/11657, від 29.12.2020 №04-01.5-08/13590, від 14.04.2021 №04-01.5-08/5124 копію ухвалу Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 02.10.2020, згідно з якою встановлено правильність зазначення у виконавчому листі дати набрання рішенням суду законної сили та відсутність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа чи визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з досліджених судом доказів, Головне управління Державної казначей-ської служби України у м. Києві вчиняє відповідні дії для виконання рішення суду і в суду відсутні підстави для висновку про ухилення відповідача від його виконання. Невиконання рішення суду зумовлено поведінкою Державної казначейської служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність визначених ст. 382 КАС України підстав для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві рішення суду у цій справі.

Також відсутні передбачені ст. 382 КАС України підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідального за виконання рішення суду, оскільки відповідний судовий контроль і строк для подання відзиву цим суб`єктом владних повноважень судом не встановлювався.

Щодо Державної казначейської служби України, то даний суб`єкт владних повнова-жень не був учасником цієї справи і виконавчий документ не передбачає вчинення ним певних дій, тому підстав для встановлення судового контролю щодо нього немає.

Незгода заявника із правомірністю рішень, дій чи бездіяльності Державної казначей-ської служби України щодо повернення виконавчого документа може бути підставою для їх оскарження в судовому порядку.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Хліб Інвестбуд" ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №826/15826/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя Д.А. Костенко