Рішення № 97063620, 21.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
21.05.2021
Номер справи
640/17929/20
Номер документу
97063620
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Київ № 640/17929/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Управління державної охорони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнання протиправною поведінку відповідача, що полягає у проведенні часткового нарахування пенсії позивача, у період часу з 01.01.2018 по день звернення із позовною заявою, відтак, у щомісячній недоплаті певних сум, які належали до виплати відповідно до вимог Закону 2262-ХІІ, однак неодержані ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату недоплачених сум, від належній за законом, пенсії ОСОБА_1 : за період часу з 01.01.2018 по 05.03.2019 виходячи із грошового забезпечення, до складу якого, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-622 від 04.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 550 від 05.06.2012; за період часу з 05.03.2019 по день звернення до суду із даною позовною заявою, виходячи із нових розмірів і складових грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що перебувають на дійсній військові службі в Управлінні Державної охорони України і обіймають посаду начальника відділення або аналогічну тій яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби у запас.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, відповідачем не здійснено перерахунок пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної охорони України та витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих відповідними уповноваженими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020р. відповідачем надано копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Третя особа у наданих поясненнях зазначила, що в період з 2019 по момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 не звертався до Управління державної охорони України із заявою, щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки для перерахунку і виплати призначеної Позивачу пенсії, згідно розміру грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця із зазначенням усіх додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших складових, що було предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19. Крім того, скасування 05.03.2019 у судовому порядку пунктів 1 та 2 Постанови № 103, у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій Управління державної охорони України під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, передбачений Порядком № 45.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд постановити ухвалу суду, якою запропонувати відповідачеві надати суду розрахунок суми грошових коштів, яку необхідно передбачити у Державному бюджеті України для виплати ОСОБА_1 у разі задоволення судом вимог адміністративного позову у справі № 640/17929/20. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що позивачем не вказано які саме обставини у справі підтверджує чи спростовує вказаний розрахунок та яким чином він впливає на вирішення даного спору.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання в якому просить суд постановити окрему ухвалу про порушення з боку службових осіб Міністерства соціальної політики України і Пенсійного Фонду України ст. 370 КАС України, що полягає у невиконанні/неналежному виконанні вимог рішення ОАСК від 12.12.18 у справі № 826/3858/18, та направити її до Кабінету Міністрів України для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, а не виконання чи невиконання рішення суду в іншій справі.

Також позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Управління державної охорони України. Проте суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що в позовній заяві відсутні позовні вимоги саме до Управління державної охорони України. Крім того, позивач в позові не вказує на порушення його прав діями чи бездіяльністю саме Управлінням державної охорони України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером військовослужбовцем, перебуває на обліку в ПФУ з 29.05.2009 (пенсійна справа № 2609008015) та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Згідно із наявним у справі перерахунком пенсії вбачається, що пенсію позивача перераховано з 01.05.2018, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме, відповідно до Постанови №103, на підставі довідки Управлінні Державної охорони України № 2/6-622 від 04.04.2018, виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років.

Як вказує позивач в позовній заяві, у зв`язку з прийняттям рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві за роз`ясненням щодо причин не перерахунку пенсії, однак відповіді одержати не вдалось. Суд зазначає, що відповідних доказів звернення позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

На виконання вказаних положень Кабінетом Міністрів України винесено Постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова №103) (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, п. 1 Постанови №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року (п. 2 Постанови №103).

У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» встановлений порядок проведення перерахунку пенсій (надалі - Порядок №45) у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 Порядку №45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У силу п. 3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням (п. 5 Порядку №45).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд зазначає, що головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій лише після надходження довідок встановленого зразка, чим спростовуються доводи позивача про необхідність витребування останньої самостійно органами пенсійного фонду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.03.2018 у справі №636/662/17, від 03.07.2018 у справі №709/2728/16-а, від 10.07.2018 у справі №553/3053/16-а.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , перерахунок пенсії позивачу здійснений з 01.05.2018 на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме довідки Управлінні Державної охорони України № 2/6-622 від 04.04.2018.

Таким чином, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві - виконано покладені на нього положеннями Порядку №45 та Постанови №103 обов`язки з перерахунку пенсії позивача, з огляду на надану уповноваженим органом довідку.

Відтак, суд не вбачає протиправності у діях відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В контексті наведеного необхідно звернути увагу, що відповідно до вимог п. 5 Порядку № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Аналогічні приписи визначені п. 1 Постанови № 103, яким визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Отже, в межах спірних правовідносин щодо перерахунку пенсії позивача, відповідач, під час реалізації наданих йому законом повноважень, законодавчо зобов`язаний виходити з тих видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, що визначні у довідці відповідного уповноваженого органу, оскільки врахування при перерахунку інших видів грошового забезпечення, ніж ті, що передбачені довідкою, буде порушенням Порядку № 45 та свідчитиме про вчинення пенсійним органом протиправних дій.

Суд вважає необґрунтованим у даному випадку посилання позивача на скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, враховуючи наступне.

Так рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Отже з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та уповноважені органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Між тим, позивачем не було надано суду доказів оскарження дій уповноваженого органу щодо складання та направлення відповідачу на підставі вимог Порядку № 45 довідки з визначеними у ній видами грошового забезпечення, для перерахунку пенсії позивача, лише у вигляді посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, зобов`язання надати довідку з урахуванням інших видів грошового забезпечення, як не було заявлено таких вимог і в межах розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність здійснення відповідачем перерахунку пенсії на підставі наданої уповноваженим органом довідки, оскільки підстави для включення інших видів грошового забезпечення до такого перерахунку у ГУ ПФУ в м. Києві, з урахуванням зазначеного вище, були відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про перерахунок пенсій включаючи додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, під час судового розгляду справи позовні вимоги не знайшли свого нормативного та документального підтвердження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованими і задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2-5, 9, 19, 72-77, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Управління державної охорони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась

Часті запитання

Який тип судового документу № 97063620 ?

Документ № 97063620 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97063620 ?

Дата ухвалення - 21.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97063620 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97063620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97063620, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 97063620, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 97063620 відноситься до справи № 640/17929/20

Це рішення відноситься до справи № 640/17929/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97063619
Наступний документ : 97063621