Ухвала суду № 97063575, 21.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ № 640/15882/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенський-Зернопродукт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіщенський-Зернопродукт» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.05.2019 №07362615140105 та від 31.05.2019 №07372615140105.

Рішенням суду від 19.04.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіщенський-Зернопродукт» задоволено повністю.

До суду надійшла заява 17.05.2021 про заміну відповідача правонаступником, в якій заявник просить замінити відповідача із ГУ ДПС у м. Києві на ДПС України в особі її філії - Головне управління ДПС у м. Києві.

З приводу викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Поряд з цим суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із поданої заяви, остання не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом. Заявник просить замінити відповідача правонаступником, посилаючись на ст. 52 КАС України та ст.379 КАС України. Водночас, суд звертає увагу, що положеннями зазначених статей передбачено різний порядок розгляду таких заяв.

Також, в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України, заявником до заяви не додано доказів за наявності, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.379 КАС України.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником ТОВ «Аграріко», яке не є учасником у даній справі.

Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд повертає без розгляду заяву позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 166-167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну відповідача правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко