Ухвала суду № 97063463, 20.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

20 травня 2021 року м. Київ № 640/13895/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини, за участю третьої особи - Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - третя особа), у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Конкурсної комісії із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 12.05.2021 року та від 14.05.2021 року про відкладення конкурсної співбесіди із ним в рамках конкурсу із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://wwxv.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannya-suddeyu-yevropejs-649.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинити дію рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу, проведеного згідно з Указом Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya- obrannya-suddeyu-yevropejs-649;

- заборонити Міністерству закордонних справ України вносити до Ради Європи список кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу, проведеного на підставі Указу Президента України №63/2021 від 19.02.2021.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову дія оскаржуваного рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України створить для Міністерства закордонних справ України обов`язок щодо внесення списку відібраних кандидатів до Ради Європи. У свою чергу, внесення списку відібраних кандидатів до Ради Європи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача. У разі внесення списку до Ради Європи позивач не зможе сподіватись на повторне проведення конкурсу, у якому він зможе взяти участь на належних умовах.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що виходячи із пов`язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів позовним вимогам, з якими позивач звернувся до суду, задоволення клопотання про забезпечення позову без з`ясування обставин справи у змагальному процесі означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

При цьому, саме по собі звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України не може слугувати беззаперечним доказом того, що таке рішення є очевидно протиправним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що предметом оскарження у даній справі є рішення Конкурсної комісії про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, що поширює свою дію не лише на позивача, а й на інших осіб. А тому, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони Міністерству закордонних справ України вносити до Ради Європи список кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, порушить принцип пропорційності щодо дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на які спрямоване прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, визначені позивачем заходи забезпечення позову в частині заборонити Міністерству закордонних справ України вносити до Ради Європи список кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами конкурсу стосуються Міністерства закордонних справ України, який не є відповідачем за позовом, який просить забезпечити позивач.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано, у чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

Суд також зазначає, відповідно до частини 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав, які вказують на необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась