Рішення № 97063378, 20.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ №640/14804/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДСНС України у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест»прозастосування заходів реагуваннявстановив:

Головне управління ДСНС України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», розташованих за адресою: проспект Степана Бандери, 8 в Оболонському районі міст Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем, позивачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що більшу частину виявлених порушень відповідачем усунуто, щодо решти вчиняються дії з метою їх усунення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 березня 2021 року №282, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/14804/19, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу за позовом Головного управління ДСНС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест» про застосування заходів реагування передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року справу №640/14804/19 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17 січня 2019 року № 22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 21.01.2019 за № 73/33044, Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3 та наказів Державної регуляторної служби України від 15 листопада 2018 року №152 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік», ДСНС України від 30 листопада 2018 року №692 «Про затвердження плану перевірок» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 13 травня 2019 року №372 «Про проведення планових перевірок».

Згідно Наказу № 372 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 03 червня 2019 року по 14 червня 2019 року провести планову перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», розташованого за адресою: пр. Степана Бандери, 8 в Оболонському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 21 травня 2019 року № 28/1274 про проведення планової перевірки надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23 травня 2019 року, що підтверджується відміткою в повідомленні та копіями поштового повідомлення та фіскального чеку.

На підставі наказу №372 видано посвідчення від 03 червня 2019 року №4390 на проведення перевірки приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», розташованого за адресою: пр. Степана Бандери, 8 в Оболонському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 03 червня 2019 року №4390 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримав 12 червня 2019 року особисто директор - ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №4390

Посадовою особою відповідача за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено 25 порушень, перелік яких зазначено в Акті №482 від 14 червня 2019 року, а саме:

п.1.8., глава 1, розділ IV ППБУ - в приміщеннях дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

п. 1.2., глава 1, розділ V ППБУ - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

п. 2.37., глава 2, розділ III ППБУ - під центральною сходовою кліткою допускається розміщення обладнання та меблів;

п.2.32., глави 2, розділ III ППБУ - не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід»;

п. 2.3., глава 2, розділ III ППБУ - коридор на 2-му поверсі завдовжки понад 60 м не поділений протипожежними перегородками 2-го типу на ділянки довжиною не більше 60 м.;

п.1.20. глава 1 розділ IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

п. 2.23. глава 2 розділ III ППБУ - сходова клітка яка знаходиться в правій частині адміністративного корпусу не забезпечена вікнами на 1-му поверсі з природним освітленням у зовнішніх стінах площею не менше ніж 1,2 М. KB.;

п. 2.26., глава 2, розділ IV ППБУ - лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту, не залежно від наявності захисту на загальній лінії яка живить групу кондиціонерів;

п. 2.23., глава 2, розділ III ППБУ - не надано підтвердження того, що металеві сходові марші сходової клітини мають клас вогнестійкості R60 та межу розповсюдження полум`я М0;

п.1.17. глава 1, розділ IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи;

п. 2.23. глава 2, розділ III ППБУ - на підлозі по шляхам евакуації допускається влаштування перепадів висот і виступів висотою більше 0,05 м та менше 0,45 м на яких влаштовані сходи, що мають менше трьох східців без огорожі з поручнями та пандусу з ухилом не більше ніж 1:6;

п. 1.6., глава 1, розділ IV ППБУ -з`єднання жил проводів в приміщеннях електощитової здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

ст. 91 КЦЗУ; ПКМУ від 23.10.2013 №819 - не надано підтвердження проходження навчання на курсах цивільного захисту керівного складу;

п. 2.4., глава 2, Розділу IІІ ППБУ - в приміщеннях електрощитової клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості передбачено меншим ніж нормована межа вогнестійкості цих огороджувальних конструкцій за ознакою ЕІ в порушенні п. 6.20 ДБН В. 1.1-7:2016;

п. 1.18., глава 1, розділу IV ППБУ - допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

абзац перший пункту 2 статті 57КЦЗУ - використання суб`єктом господарювання (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

п. 1.12., глава 1, розділ IV ППБУ - не надоно акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізоляцію, від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів.

п. 2.23., глава 2, розділ III ППБУ - на шляхах евакуації влаштовано сходи з різною шириною проступів та різною висотою присхідців у межах одного сходового маршу, (центральна сходова клітка);

п.2.12. глава 2, розділ III ППБУ - допускається захаращення електрощитової матеріальними цінностями;

п. 2.23., глава 2, розділ III ППБУ - ширина евакуаційних шляхів з адміністративної будівлі за наявності дверей, що відчиняються з приміщень у коридор поверхів, при розташуванні з одного боку коридору, менше 1,5 м;

п. 1.16, глава 1, розділ IV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

п. 2.3., глава 2, розділ III ППБУ - приміщення електрощитової на 1-му поверсі відокремити від сходової клітки перегородкою 1-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 та протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30;

п.2.37., глава 2, розділу III ППБУ - на шляхах евакуації 1- го поверху влаштовано турнікет, який перешкоджає вільній евакуації людей;

п.16 глава 1, розділу II ППБУ - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ - Допускається зменшення розмірів евакуаційних виходу з будівель (коридор 2-го поверху).

Примірник Акту №482 вручено особисто 14 червня 2019 року директору - ОСОБА_1., про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Оболонського району м. Києва лейтенантом служби цивільного захисту Демидюком М. В. був складений протокол КИ № 057648 від 21 червня 2019 року про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КупАП на директора - ОСОБА_1 .

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина друга статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина третя статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі, а саме:

в приміщеннях дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж - при використанні тимчасових електричних призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що призведе до виникнення пожежі та впливу її небезпечних факторів (,продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу їх життю та/або здоров`ю;

приміщення не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - дане порушення не дозволить оперативно зреагувати пожежно-рятувальним підрозділам на надзвичайну ситуацію;

під центральною сходовою кліткою допускається розміщення обладнання та меблів - наявність даного порушення сприятиме інтенсивному розповсюдженню полум`я, по сходовій клітині, що тим самим унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей з приміщення . шо в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «Вихід» - наявність даного порушення унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей з приміщення під час виникнення пожежі що створює загрозу та життю людей;

коридор на 2-му поверсі завдовжки понад 60 м не поділений протипожежними перегородками 2-го типу на ділянки довжиною не більше 60 м. - якщо коридор не поділений протипожежними перегородками 2-го типу на ділянки довжиною не більше 60 м. кв сприяє швидкому її розповсюдженню по іншим приміщенням будівлі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), на людей та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - велика ймовірність виникнення короткого замикання з послідуючим горінням, що призводить до пожежі;

сходова клітка яка знаходиться в правій частині адміністративного корпусу не забезпечена вікнами на 1-му поверсі з природним освітленням у зовнішніх стінах площею не меншеніж1,2 м. кв. - наявність даного порушення унеможливлює випуск продуктів горіння, а забезпечує їх концентрацію і розповсюдження у інші приміщення, шо може призвести до травмування осіб у зв`язку із задимленням приміщення;

лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту, не залежно від наявності захисту на загальній лінії яка живить групу кондиціонерів призводить до аварійної експлуатації силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

не надано підтвердження того, що металеві сходові марші сходової клітини мають клас вогнестійкості R60 та межу розповсюдження полум`я М0 - якщо металеві сходові марші сходової клітини не мають клас вогнестійкості R60 та межу розповсюдження полум`я М0 не призведи до їх швидкої руйнації або втрати своєї цілісності від небезпечних факторів пожежі (температури). шо в свою чергу призведе до травм для людей, та створить перешкоди для їх евакуації;

електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи - наявність даного порушення створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, шо може призвести до загибелі людей; на підлозі по шляхам евакуації допускається влаштування перепадів висот і виступів висотою більше 0,05 м та менше 0,45 м на яких влаштовані сходи, що мають менше трьох східців без огорожі з поручнями та пандусу з ухилом не більше ніж 1:6 - наявність даного порушення перешкодить швидкій та безпечній евакуації людей з приміщення під час пожежі;

з`єднання жил проводів в приміщеннях електрощитової здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - при порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

не надано підтвердження проходження навчання на курсах цивільного захисту керівного складу - під час виникнення надзвичайної ситуації буде відсутня ефективна взаємодія між працівниками, що збільшить час проведення аварійно- рятувальних робіт та збільшить час для ефективного гасіння пожежі на початковій стадії;

в приміщеннях електрощитової клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості передбачено меншим ніж нормована межа вогнестійкості цих огороджувальних конструкцій за ознакою ЕІ в порушенні п. 6.20 ДБН В. 1.1-7:2016. - що в свою чергу разі виникнення надзвичайної ситуації призведе до швидкого її розповсюдження по іншим приміщенням будівлі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами - що в свою чергу сприяє виникненню надзвичайної ситуації призведе до швидкого Ті розповсюдження по іншим приміщенням будівлі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

використання суб`єктом господарювання (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально- технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки - наявність даного порушення вказує на те, що об 'єкт розпочав свою господарську діяльність без дозвільних документів, в яких має бути зазначена інформація про пожежний стан об`єкту;

не надано акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізоляцію, від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів - в разі відсутності актів проведення прихованих робіт може привести до виникнення пожежі в наслідок нагріву горючих основ і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.; уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року витребовувалась інформація щодо усунення вищенаведених недоліків в учасників справи.

Представник відповідача надав свої пояснення, в яких наголосив на тому, що відповідачем вчинені дії щодо усунення більшої частини порушень, крім цього не усуненими залишились 5 незначних порушень, які в свою чергу усуваються, а деякі неможливо усунути через незалежні від відповідача причини.

В той же час, представник позивача надав власні пояснення, до яких долучив відповідні акти проведення позапланових перевірок відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №482 від 14 червня 2019 року, та вказав наступне.

Головним управлінням було проведено перевірки та складено акти, а саме:

акт від 08 жовтня 2019 року №646 - в якому встановлено наявність 10 порушень, що залишились не усунутими із первісного акту перевірки;

акт від 02 грудня 2020 року №297 - в якому встановлено наявність 6 порушень, що залишились не усунутими із первісного акту перевірки;

акт від 02 квітня 2021 року №179 - в якому встановлено наявність 5 порушень, що залишились не усунутими із первісного акту перевірки.

З даного приводу суд вважає за доцільне наголосити на наступному.

Позивачем не усунуто порушення щодо улаштування в приміщеннях та експлуатація тимчасових електромереж, яке призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що призведе до виникнення пожежі та впливу її небезпечних факторів (,продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу їх життю та/або здоров`ю.

Зазначенні у відзиві та в подальших поясненнях, що директором позивача заборонено улаштування таких електромереж суд не вважає достатнім доказом, оскільки при проведенні перевірок з 2019 по 2021 рік таке порушення все ще наявне в актах, а тому вважається не усуненим.

Щодо решти порушень, які відповідач вважає або усуненими або такими, що не можуть бути усунуті, суд наголошує на тому, що відповідач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження таких фактів, а лише констатував факт про вчинення відповідних дій, проте позивач такі порушення не вважає усуненими.

Разом з тим, постановою Верховного суду України від 11 квітня 2018 року по справі №816/1155/16 встановлено, що акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для позивача певні правові наслідки. Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом під час проведення перевірки порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Таким чином, якщо навіть відповідачем і здійснювалися якісь дії, направлені на виправлення зауважень та приведення стану пожежної її техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, що, можливо, зменшило ризик на об`єкті, однак це не означає, що вже не існує загрози життю та/або здоров`ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не усунуті усі порушення, які можуть призвести до загрози життю та здоров`ю людей.

В силу положень частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім-Інвест», розташованих за адресою: проспект Степана Бандери, 8 в Оболонському районі міст Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень, за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко