Ухвала суду № 97063235, 18.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2021 року м. Київ № 640/9301/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Київської міської прокуратури Офісу Генерального прокурора Третьої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонівпровизнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробіткуза участі:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника відповідача 1- Стретович М.О.;

- представника відповідача 2 - Приходько І.С.;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Третьої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 71 від 19.11.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури № 281к від 22.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №6 та органів прокуратури;

- зобов`язати Київську міську прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 та органах прокуратури з 15.03.2021 року або на рівнозначній посаді в органах Київської міської прокуратури, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15 березня 2021 року по день фактичного винесення рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 18 травня 2021 року прибули позивач та представники відповідачів 1, 2, Третя кадрова комісія обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів не забезпечила явку уповноваженого представника, хоч і повідомлялась належним чином.

Позивач в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме:

- у відповідача 1: Офісу Генерального прокурора оригінали, або засвідчені належним чином копії документів:

- відповідь щодо розгляду його заяви про надання можливості повторно здати тест у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку з раптовим погіршенням його самопочуття, від 19.10.2020;

- інформацію з приводу причин та підстав ненадання відповіді на заяву позивача від 19.10.2020, скеровану до Офісу Генерального прокурора;

- у відповідача 2: Третьої кадрової комісії оригінали, або засвідчені належним чином копії документів та письмову інформацію:

- відповіді щодо розгляду заяви про надання позивачу можливості повторно здати тест у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку з раптовим погіршенням його самопочуття, від 19.10.2020.;

- інформацію з приводу причин та підстав ненадання позивачу відповіді на його заяву від 19.10.2020, скеровану до третьої кадрової комісії;

- інформацію про загальну кількість поданих та задоволених заяв, прокурорами місцевих прокуратур щодо можливості повторного складання першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з причин, пов`язаних зі станом здоров`я.

- інформацію щодо переліку підстав задоволення заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами: стан здоров`я, некоректні питання, незадовільна робота програмного забезпечення тощо. Зазначити кількість задоволених заяв по різновидах підстав задоволення;

- у відповідача 3: Київської міської прокуратури - оригінали, або засвідчені належним чином копії документів та письмову інформацію:

- довідку щодо кількості днів перебування ОСОБА_1 на лікарняному, окремо за 2020 та 2021 роки.

Представник Офісу Генерального прокурора заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник Київської міської прокуратури не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у відповідача - Офісу Генерального прокурора та Третьої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів засвідчені належним чином копії документів:

- відповідь щодо розгляду заяви позивача про надання можливості повторно здати тест у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку з раптовим погіршенням його самопочуття, від 19.10.2020;

- інформацію з приводу причин та підстав ненадання відповіді на заяву позивача від 19.10.2020, скеровану до Офісу Генерального прокурора;

- витребувати у відповідача - Київської міської прокуратури засвідчені належним чином копії лікарняних листів ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати докази, а саме:

- у відповідачів - Офісу Генерального прокурора та Третьої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів: - засвідчені належним чином копії документів:

- відповідь щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання можливості повторно здати тест у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку з раптовим погіршенням його самопочуття, від 19.10.2020;

- інформацію з приводу причин та підстав ненадання відповіді на заяву позивача від 19.10.2020, скеровану до Офісу Генерального прокурора.

- витребувати у відповідача - Київської міської прокуратури: -

засвідчені належним чином копії документів, а саме лікарняних листів ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки.

3. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати завчасно, до наступного підготовчого засідання. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

4. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Відхилити клопотання щодо витребування доказів у Акціонерного товариства «РВС Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко

Письмовий текст ухвали виготовлено 19.05.2021.