Ухвала суду № 97062828, 21.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

21 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/667/20

Провадження № ПВР/620/229/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/667/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/667/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/667/20, а саме: з Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ 34481907) на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602).

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі призначено на 21 травня 2021 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, яке залишено без змін та набрало законної сили 19.10.2020, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2019 № 2182/4, зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Київській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області з 27.12.2019, зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Київській області виплатити середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в розмірі 32852,60 грн, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн, в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 336,32 грн.

05.01.2021 позивачу направлено виконавчі листи у справі № 620/667/20.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - постанова КМУ № 870) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Київській області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пунктом 3 постанови КМУ № 870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з цією постановою, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються. Правонаступником Головного управління юстиції у Київській області є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зі змісту ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та про заміну боржника у виконавчих листах у справі № 620/667/20.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих 05.01.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/667/20 з Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 34481907) на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43315602).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021.

Суддя Д.В. Лобан