Ухвала суду № 97062625, 21.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2021 року справа № 580/1321/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕЛЬНИКИ" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕЛЬНИКИ" (19043, Черкаська обл., Канівський р-н, село Мельники, вулиця Колгоспна, будинок 1, корпус А; код ЄДРПОУ 35181195) (далі – позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі – відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2020 №3202 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач безпідставно включив його до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, що перешкоджає йому здійснювати господарську діяльність. Оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 30.03.2021, що підтверджується даними розписки, а позивач – 13.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

15.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№13144/21) відповідача про залишення позову без розгляду (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначено, що спірне рішення надіслане та отримане позивачем 26.08.2020, що підтверджується даними скриншоту електронної бази даних ІТС «Податковий блок». Останній день для звернення до суду у позивача сплив 26.02.2021. Отже, звертаючись до адміністративного суду 15.03.2021, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду відповідно до ч.4 ст.122 КАС України встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд згідно з ч.3 ст.123 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

26.08.2020 відповідач з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.08.2020 №1, прийняв рішення №3200 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Того ж дня відповідач прийняв спірне рішення №3202 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відносно якого виник спір. Спірне рішення відповідач надіслав позивачу 26.08.2020, що підтверджується скриншотом електронної бази даних ІТС «Податковий блок» відповідача. Докази його отримання суду не надано.

Суд врахував, що відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165), платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Водночас позивач листом від 17.09.2020 №12 звертався до Виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Харьковської Т.О. щодо спірного рішення та просив виключити його зі списку ризикових платників податків та відновити реєстрацію податкових накладних.

Отже, позивач скористався правом щодо вирішення спору в досудовому порядку.

Оскільки відсутні докази щодо прийняття відповідачем відповідного рішення за результатами розгляду листа позивача на спірне рішення та вручення його позивачу, відсутні підстави обчислювати шестимісячний строк з дня отримання позивачем спірного рішення.

Зважаючи на відсутність доказів розгляду вказаного листа позивача відповідачем та вручення йому відповіді, посилання відповідача на порушення строку звернення до суду є необгрунтованим.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказаних обставин і фактів не підтверджено, Клопотання відповідача не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 240, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ вх. від 15.04.2021 №13144/21 про залишення без розгляду позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕЛЬНИКИ" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 21.05.2021.