Рішення № 97062619, 21.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року справа № 580/1317/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 170/1; код ЄДРПОУ 39706683) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі – відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі – відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення від 04.03.2021 №2449060/39706683 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - ПДВ).

В обґрунтування зазначено, що відповідач 1 безпідставно та всупереч закону прийняв вказане вище рішення з мотивів здійснення платником податку ризикових операцій.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного провадження.

20.04.2021 ухвалою суд замінив відповідача 1 на його процесуального правонаступника.

Ухвалою від 27.04.2021 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за участі його представника.

13.04.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. В обгрунтування зазначив, що позивач подав на розгляд комісії таблицю даних платника податків від 01.03.2021 №11782031. Всупереч п.14 постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 таблиця даних надана без пояснень. Відповідно до наявної у відповідачів податкової інформації згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) виявлено придбання позивачем продукції у контрагентів, що відповідають критерім ризиковості: ТОВ “ЛЕСНИК “АГРО” (код ЄДРПОУ 40619180) 458тис.грн.ПДВ, ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА “АЛЬЯНС” (код ЄДРПОУ 23458534527 тис. Грн. ПДВ, ПП “ЛІГА А” (код ЄДРПОУ 30588680) 1,5млн.грн.ПДВ, ТОВ “ПРОДТРАНСГОЛД” (код ЄДРПОУ 41078225) 61 тис.грн. ПДВ. Врахувавши зазначену інформацію комісія ГУ ДПС у Черкаській області прийняла рішення щодо неврахування таблиці даних платника ПДВ. Стверджує, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.

19.04.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі. Вказує, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації. Відповідач обмежився загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здіснення платником податків ризикових операцій. Стверджує, що спірне рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Всі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність доцільності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач згідно з даними ЄДРПОУ зареєстрований, як суб`єкт господарювання – юридична особа, з 23.03.2015. Основний вид діяльності - 46.21 “Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин”. Перебуває на податковому обліку відповідача 1.

01.03.2021 позивач подав відповідачу 1 таблицю даних платника ПДВ за формою додатку 5, до якої додав:

довідку про діяльність підприємства від 26.02.2021 №2602;

договір оренди цеху Агрокомеспо від 12.06.2020 №7-П-20;

договір оренди складу від 01.07.2017 №1;

договір оренди складу Агрокомеспо від 04.01.2021 №1-П-21;

договір переробки з Нива Альянс від 03.07.2019 №03/07;

договір переробки від 04.05.2020 №04/05/20;

договір переробки з Нива Альянс від 03.01.2018 №03/01.

01.03.2021 вказану таблицю прийнято до реєстру за №11782031. Згідно з даними електронної квитанції від 01.03.2021 №2 інформацію таблиці даних платника ПДВ не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначено, що таблицю даних платника ПДВ прийнято до розгляду.

Витягом з протоколу засідання ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04.03.2021 №30 підтверджується прийняття рішення щодо врахуваня/неврахування таблиць даних платника ПДВ відповідно до переліку платників, зокрема й щодо позивача.

Відповідно до рішення від 04.03.2021 №2449060/39706683, підписаного головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 ОСОБА_1 , за результатами розгляду вказаної вище таблиці відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (далі - Спірне рішення).

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165), .

Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (абз.7 п.2 загальної частини Порядку №1165).

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (п.14 Порядку №1165).

Згідно з п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Докази надання позвиачем відповідачу з таблицею письмового пояснення відсутні. Отже, не доведено правових підстав для відповідача розглядати вказану таблицю позивача.

Пунктом шістнадцятим Порядку №1165 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Відповідно до п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Суд врахував, що прийняте спірне рішення щодо неврахування таблиці даних платника податку та оформлене згідно з додатком 6 із зазначенням підстави такого неврахування - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Зміст спірного рішення відповідає встановленій формі, яка затверджена Порядком №1165.

Формалізований зміст спірного рішення передбачає точні види підстав для його прийняття, що не підлягають зміні, та мають обиратися позначкою в залежності від фактичних обставин:

наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

інше.

Тобто, право описати детальну іншу підставу прийнятого рішення відповідачі наділені виключно, якщо вона не відповідає першим двом підставам.

Спірне рішення містить позначку щодо першої підстави. Тому доводи відповідача про не надання пояснень позивачем, як підставу неврахування таблиці, є необгрунтованими, крім того законодавчо не обгрунтовані з огляду на таке.

Згідно з п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7) (п.19 Порядку №1165).

Отже, передбачене право контролюючого органу прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав вказаної податкової інформації після врахування її в автоматичному режимі.

Згідно з п.п.25, 26 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а додатком 2 - критерії ризиковості здійснення операцій.

Критеріями ризиковості здійснення операції згідно додатку 2 є:

відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення;

відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу;

складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Суд врахував, що серед зазначеного переліку критеріїв відсутній заявлений у відзиві відповідача ("виявлення придбання позивачем продукції у контрагентів, що відповідають критеріям ризиковості згідно вказаного переліку").

Жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження податкової інформації про здійснення позивачем операцій, що відповідають встановленим у додатку 2 до Порялку №1165 критеріям, відповідачі не надали, про неможливість чи перешкоди їх подачі суд не повідомили, хоча суд зобов`язав узвалою від 22.03.2021, отриманою ним відповідно до даних розписки від 30.03.2021 та 29.03.2021 - згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про недоведеність наявності підстави, застосованої спірним рішенням. Отже, воно не відповідає вимогам закону. Тому позовна вимога визнати спірне рішення протиправним і скасувати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

01.06.2019 позивач уклав з Адвокатським бюро «Євгенія Безпалого» в особі керуючого ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги №1. Відповідно до п.3.1 ст.3 розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою. Яка є невід`ємною частиною цього договору.

Попередній розрахунок суми судових витрат заявлений у позовній заяві складає:

судовий збір за подання позову – 2270,00грн.;

витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00грн.

Згідно з додатковою угодою до договору №1 про надання правової допомоги від 10.03.2021 (далі – Додаткова угода) розмір гонорару, який позивач зобов`язується сплатити Бюро за правову допомогу становить 5000,00грн, без ПДВ відповідно до переліку:

консультація клієнта – 1000,00грн.;

вивчення судової практики – 1000,00грн.;

підготовка та подача позовної заяви – 3000,00грн.

Також договором передбачено, що клієнт здійснює оплату гонорару після завершення розгляду справи у Черкаському окружному адміністративному суді. Якщо інші строки оплати не будуть погоджені сторонами. Клієнт має право сплатити гонорар достроково.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно до ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позовна заява, відповідь на відзив та додані до неї процесуальні документи подані та підписані вказаним вище адвокатом. Справа розглянута у письмовому провадженні без виклику учасників спору в судове засідання.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд врахував, що позивач не повідомив про перешкоди надати докази оплати витрат на професійну допомогу до часу вирішення спору, платіжних документів не надав, а відповідачі не заявили клопотань зменшити витрати на правничу допомогу.

Взявши до уваги обставини справи, врахувавши результат вирішення спору та відсутність доказів щодо обсягу та часу, який витратив адвокат, а також сплати позивачем вказаної суми гонорару, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимоги щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені платіжним дорученням від 12.03.2021 №7264 в сумі 2270,00грн. про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, з вини якого виник спір та допущено порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 170/1; код ЄДРПОУ 39706683).

Визнати протиправним і скасувати рішення від 04.03.2021 №2449060/39706683, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

2. Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 170/1; код ЄДРПОУ 39706683) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 21.05.2021.