Рішення № 97062594, 21.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року справа № 580/1343/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому позивач просить стягнути на її користь з Департаменту патрульної поліції (далі-відповідач):

заборгованість з грошового забезпечення у вигляду доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 31.07.2018 в сумі 12600,00 грн.;

заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в сумі 3179,13 грн.;

частину невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 до 30.06.2016 в сумі 280,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за вищевказаний період проходження служби в патрульній поліції міста Черкаси не виплачувалась доплата за службу в нічний час на вказану суму. Позивач вказує, що доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим обов`язковим видом грошового забезпечення поліцейського. Крім того, на його думку, відповідач всупереч закону у період з 01.03.2016 до 31.10.2017 не виплачував індексацію грошового забезпечення. Також позивачу, на її думку, за березень-червень 2016 року не здійснено доплату до посадового окладу за звання. Тому просила задовольнити позов.

Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

23.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За період проходження служби позивачу виплачувалось грошове забезпечення в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Стверджує, що з січня 2018 року позивачу виплачене грошове забезпечення за службу в нічний час. Також зазначає, що грошове забезпечення поліцейського виплачене у меншому розмірі, підлягає виплаті не більше ніж за 3 роки з моменту звернення, що у даному випадку становить з 17.09.2017 (дата звернення позивача) до 31.12.2017. Також вказує, що за спірний період позивач відпрацювала 192 нічних змін, а не 300, як стверджує у позові. Крім того відповідач зазначає, що з урахуванням перерви на обід тривалість нічної зміни становить 7 годин, що за 192 зміни складає 1344 години.

Стосовно індексації грошового забезпечення відповідач вважає, що відсутні правові підстави для її стягнення, оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782, яка діє з 24.10.2017. Тому її виплата має здійснюватися з 01.11.2017. Крім того, позивач розпочав службу в Департаменті патрульної поліції з 01.03.2016, тому останній не повинен був виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21.12.2015 до 28.02.2016. У зв`язку з тим, що величина індексу споживчих цін перевищила поріг у 103,5% у квітні 2016 року, розрахунок індексації має здійснюватись з червня 2016 року. Загальна сума індексації за період з 01.06.2016 до 31.10.2017 складає 2718,85 грн.

Стосовно невиплаченого посадового окладу відповідач зазначає, що посадовий оклад позивачу виплачувався відповідно до штатного розпису, затвердженого відповідним наказом Національної поліції. Тому підстави виплачувати позивачу оклад понад встановлений штатним розписом розмір підстав немає.

Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) суду не надали, з огляду на відсутність необхідності призначення експертизи, виклику та допиту свідків суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без їх виклику (у письмовому провадженні) на підставі письмових доказів.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 18.12.2015 №30о/с позивача призначено поліцейським батальйону патрульної поліції ГУНП в Черкаській області з 21.12.2015.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.03.2016 №56о/с позивача з 01.03.2016 призначено інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах ДПП.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 14.03.2019 №177о/с позивача з 14.03.2019 призначено інспектором взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Черкаській області ДПП.

Суд врахував, що спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII “Про Національну поліцію” (далі – Закон №580-VIII) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Станом на час початку служби позивача в поліції виплата грошового забезпечення врегульована наказом МВС від 31.12.2007 №499 “Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ”, додатком 22 до якого було передбачено доплату за службу в нічний час в розмірі 35% грошового забезпечення.

З 06 квітня 2016 року з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі — Порядок №260).

Відповідно до п.3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, доплата за службу у нічний час поліцейському за умови несення такої служби обов`язкова до виплати.

З наданих суду копій розрахункових листів суд встановив, що посадовий оклад позивача у 2016-2018 роках становив 2400,00 грн. щомісячно без урахування додаткових видів грошового забезпечення. У червні 2018 року позивачу виплачено доплату за службу в нічний час за травень 2018 року у сумі 283,37 грн., у липні 2018 року за червень 2018 року в сумі 195,47 грн., у серпні 2018 року за липень 2018 року в сумі 233,86 грн. та у вересні 2018 року за січень-квітень, серпень 2018 року в сумі 1066,43 грн.

При цьому доплата за службу в нічний час у період з 01.03.2016 до 31.12.2017 не нараховувалась та не виплачувалась.

Оскільки у період служби посадовий оклад позивача становив 2400,00 грн., доплата за 1 годину службу у нічний час мала становити 5,25 грн.

Згідно з графіком несення служби особовим складом підрозділів УПП в Черкаській області та таблицею-розрахунком за підписом начальника УПП в Черкаській області ДПП О.Кокоби кількість відпрацьованих позивачем нічних змін за період березень 2016 року – грудень 2017 року становить 146.

Доводи позивача про відпрацювання нею 300 нічних змін не підтверджені жодними доказами.

Суд врахував, що відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Таким чином, фактичним службовим часом протягом якого поліцейський несе службу є час з 22.00 до 06.00, за виключенням не більше двох годин на відпочинок та харчування. Тобто, тривалість нічної зміни не може становити менше 6 годин.

Відповідач у відзиві стверджує, що тривалість нічних змін позивача становить 7 годин, що не суперечить вищенаведеним нормам п.11 Розділу ІІ Порядку №260.

При цьому, твердження позивача про те, що останнім бралася обідня перерва до 22 год. 00 хв., а тому загальна кількість відпрацьованих годин під час нічних складає 8 год. є, на переконання суду, необґрунтованим, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Отже, загальна тривалість відпрацьованого у 146 нічних змінах позивачем часу за період березень 2016 року - грудень 2017 року становить 1022 години, а відповідна доплата 5365,25 грн.

Доказів нарахування і виплати такої доплати позивачу суду не надано.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, що заперечував позов, не довів жодним належним і допустимим доказом, що у спірних правовідносинах діяв у межах, спосіб та порядку, визначених законом, доводи позивача, що за вказаний період йому всупереч закону не нараховано та не виплачено доплату за службу у нічний час та наявність у нього права на їх виплату є обґрунтованими.

Вказане свідчить про допущення відповідачем бездіяльності щодо повного нарахування грошової винагороди позивача, як поліцейського, що не відповідає вимогам закону.

Дотримуючись вимог ст.2 та ч.2 ст.9 КАС України для повного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку визнати зазначену вище бездіяльність відповідача протиправною.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані у вказаній частині.

Щодо позовної вимоги позивача нарахувати та стягнути на його користь з відповідача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в сумі 3179,13 грн., суд врахував таке.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Індексація грошових доходів населення відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 03.07.1991 №1283-ХІІ “Про індексацію грошових доходів населення” (далі – Закон №1283-ХІІ) – встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

На підставі ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Необґрунтованим є посилання відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, якою включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення, оскільки виплата індексації прямо передбачена положеннями ч.5 ст.94 Закону №580-VIII та ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №1283-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відсутність на момент виникнення спірних правовідносин підзаконного нормативно-правового акту для реалізації вказаного обов`язку відповідачем не є правомірною підставою для такої бездіяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі – Порядок №1078).

Згідно з п.2 зазначеного Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру.

Пунктом 6 Порядку №1078 передбачено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема, підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Тому невиконання обов`язку з нарахування індексації на грошове забезпечення в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, свідчить про недотримання вимог Закону.

Пунктом 4 Порядку №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

З наданих відповідачем копій розрахункових листів щодо грошового забезпечення позивача суд встановив, що індексація грошового забезпечення за період її служби до жовтня 2017 включно не нарахована та не виплачена.

Оскільки позивача прийнято на службу в Департамент патрульної поліції з 01.03.2016, базовим місяцем для відповідного нарахування є січень 2016 року.

Відповідно до інформації Держстату України індекс споживчих цін перевищував поріг у 103%. У квітні 2016 року та складала 103,5 відсотка, а коефіцієнт індексації у червні червні-листопаді 2016 року становив 3,5%, у грудні 2016 року-лютому 2017 року – 7,7%; березні-травні 2017 року – 11,8%; червні-серпні 2017 року – 16%; вересні-листопаді 2017 року – 19,6%. Отже, підстави для нарахування індексації позивачу виникли з червня 2016 року.

З огляду на підвищення індексу споживчих цін загальна сума індексації грошового забезпечення позивача мала бути нарахована та виплачена за період з червня 2016 року до жовтня 2017 року на суму 2718,85 грн., з яких: 50,75 грн. - щомісячно у червні-листопаді 2016 року, 123,20 грн. щомісячно у грудні 2016 року – лютому 2017 року, 188,80 грн. щомісячно у березні, квітні 2017 року, 198,71 грн. за травень 2017 року, 296,44 грн. щомісячно за червень-серпень 2017 року та 330,06 грн. щомісячно за вересень-жовтень 2017 року.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими в частині щодо вказаних сум та періоду.

Тому у спірних правовідносинах відповідач допустив бездіяльність, що не відповідає вимогам Закону №1283-ХІІ. Тобто не нарахування та невиплата відповідачем позивачу індексації грошового забезпечення саме за період з червня 2016 року до жовтня 2017 року є протиправною.

Дотримуючись вимог ст.2, ч.2 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку визнати та значену бездіяльність протиправною.

Позовні вимоги про стягнення індексації грошового забезпечення за березень-травень 2016 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки згідно зі встановленими обставинами справи фактичні підстави та умови для нарахування такої індексації позивачу до червня 2016 року не виникали.

Щодо позовних вимог стягнути на користь позивача частину невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 до 30.06.2016 в сумі 280,00 грн., суд зазначає таке.

Пунктом 3 Постанови №988 затверджено, зокрема схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до додатку 10 Постанови №988 розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470,00 грн.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ Порядку №260 оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються у розмірах згідно з додатком 1 до постанови №988, крім курсантів ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання, прийнятих на навчання, з числа цивільних осіб.

Поліцейським, яким спеціальне звання присвоєно одночасно з прийняттям на службу, оклади за спеціальними званнями виплачуються з дня призначення на посаду. У разі присвоєння спеціального звання під час проходження служби в поліції оклад за спеціальним званням поліцейському виплачується з дня, указаного в наказі про присвоєння відповідного спеціального звання, а в разі, якщо дата не вказується, - з дня підписання цього наказу. Посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах, зокрема для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови №988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12 грудня 2015 року №30 о/с позивач був призначений на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління поліції в Черкаській області з 21 грудня 2015 року з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 24 березня 2016 року №56о/с позивача рядового поліції, призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкасах.

У подальшому, наказом Національної поліції України 31 серпня 2016 року №646о/с позивачу було присвоєно звання лейтенант поліції.

Встановленими обставинами справи підтверджується, що позивач проходив службу у період з 01 березня 2016 року до 30 червня 2016 року у поліції та перебував на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції і мав спеціальне звання “рядовий поліції”, що відповідно до статті 80 Закону №580-VIII належить до спеціального звання молодшого складу та відповідає додатку 10 Постанови №988 схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції.

Так, відповідно до вказаного додатку, розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470 грн., тому посадовий оклад позивача у період з 01 березня 2016 року до 30 червня 2016 року повинен був становити 2470,00 грн.

Згідно з розрахунковими листами за березень – червень 2016 року посадовий оклад позивача становив 2400,00 грн. Тому недоплата позивачеві посадового окладу становить 70 грн 00 коп. щомісячно, а за вказаний період - 280,00 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Щодо вимог стягнути вищевказані кошти (доплата за службу в нічний час, індексація та доплата до посадового окладу) на користь позивача, суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, на виконання рішення суду кошти стягуються з державного органу шляхом їх безспірного списання з відповідних рахунків.

Водночас, такий спосіб виконання рішення суду не забезпечить нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який забезпечує права застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, відповідно до абз.7 п.1 ч.4 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” (далі – Закон №2464-VI) платниками єдиного внеску є підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства для таких осіб.

На підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства.

Отже, із вищевказаних сум коштів має бути нарахований та сплачений єдиний внесок.

Тому для повноти захисту прав позивача, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 31.12.2017 у сумі 5365,25 грн., індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 до 31.10.2017 у сумі 2718,85 грн. та доплату до посадового окладу за березень – червень 2016 року в сумі 280,00 грн.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у вищевказаних частинах.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 31.12.2017 у сумі 5365,25 грн., індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 до 31.10.2017 у сумі 2718,85 грн. та доплати до посадового окладу за березень – червень 2016 року в сумі 280,00 грн.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 31.12.2017 у сумі 5365,25грн. (п`ять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 25 коп.), індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 до 31.10.2017 у сумі 2718,85грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 85 коп.) та доплату до посадового окладу за березень – червень 2016 року в сумі 280,00 грн. (двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя О.А. Рідзель