Рішення № 97062276, 21.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1732/19

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування пені у сумі 527603,43 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25.02.2020 по справі №560/1732/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №560/1732/19 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування позивачу пені у сумі 527603,43 грн - скасовано. Справу №560/1732/19 в цій частині направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду на новий розгляд (арк. спр. 24-33, т.2).

06.06.2019 Акціонерне товариство "Красилівський машинобудівний завод" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою від 03.06.2020 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 17.01.2019 №0000221401, яким Публічному акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 588 945,00 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями 586 455,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2490,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 17.01.2019 №0000231401, яким Публічному акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 286 028,00 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями 228 822,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 57 206,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "ПС" від 17.01.2019 №0000251401, яким щодо Публічного акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365 400,00 грн.

4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Красилівський машинобудівний завод" зазначає, що за результатами проведеної посадовими особами відповідача документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Красилівський машинобудівний завод" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2015, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, на підставі акта перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області винесені податкові повідомлення-рішення №0000221401, №0000231401, №0000251401 від 17.01.2019, якими позивачу збільшені суми за податковими зобов`язаннями та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи). 23.04.2019 Головне управління ДФС у Хмельницькій області сформувало податкову вимогу на загальну суму 1767974,92 грн, з яких: 815275,49 грн - основний платіж, 425096,00 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та 527603,43 грн - пеня. Вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога винесені відповідачем із порушенням норм чинного законодавства, Акціонерне товариство "Красилівський машинобудівний завод" подало скаргу від 28.01.2019 до Державної фіскальної служби України. Рішенням ДФС України від 25.03.2019 №13877/6/99-99-11-04-01-25 податкові повідомлення-рішення №0000221401, №0000231401, №0000251401 від 17.01.2019 залишені без змін, а скарга позивача без задоволення. Позивач, не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, звернувся до суду з даним адміністративним позовом (арк. спр. 6-20, т.1).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування Акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" пені у сумі 527603,43 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (арк. спр. 191-198, 240-241, т. 1).

Відповідно до ухвали від 11.03.2021, суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №560/1732/19 та вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, замінив відповідача по справі на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, та витребував докази (арк. спр. 39-40, т.2).

24.03.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що відповідно до інтегрованої картки платника станом на 22.02.2019 позивачу нараховано пеню по ПДВ у сумі 69066,1 гривень, станом на 12.04.2019 сума пені склала 72372,8 гривень, а по податку на прибуток станом на 22.02.2019 позивачу нараховано пеню - 441287 гривень, станом на 12.04.2019 - 455231 гривень. Розрахунок пені здійснюється в автоматичному режимі засобами ІС "Податковий блок". Зазначає, що оскаржувана позивачем податкова вимога не є формою чи видом притягнення платника до відповідальності (не є за своєю суттю фінансовою санкцією у вигляді штрафу та/або пені), а свідчить про необхідність погашення суми податкового боргу, який рахується в інтегрованій картці платника у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатом перевірки, відтак немає підстав і для її скасування, оскільки грошове зобов`язання на момент її винесення податковим органом належно виконане не було (арк. спр. 44-46, т. 2).

Ухвалою суду від 26.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України про розгляд справи №560/1732/19 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення (арк. спр. 88, т.2).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Верховний Суд у п.21-22 постанови від 25.02.2020 ствердив, що суд попередніх інстанцій не встановили чи сплачені Акціонерним товариством "Красилівський машинобудівний завод" грошові зобов`язання, несплата яких у встановлений законом строк, є передумовою для нарахування пені. В матеріалах справи відсутній розрахунок пені та інтегрована картка платника, що унеможливлює встановлення правильності обчислення суми та періоду за який було нараховано пеню.

Отже, Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 підтвердив законність податкових повідомлень рішень від 17.01.2019 №0000221401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на 588945 гривень та №0000231401, яким Акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" збільшено суму грошового зобов`язання по ПДВ на 286028 гривень, №0000251401, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 265400 гривень, а всього на суму 1140373 гривень, що не потребує доказування в силу вимог ч. 4 ч.78 КАС України.

Відповідачем надано суду надано витяги з інтегрованої картки платника, відповідно до якої позивачу нараховувалась: 1) пеня з 22.02.2019 на суму 441287 гривень по недоїмці - 584292 гривень (податок на прибуток); 2) пеня з 22.02.2019 на суму 69066 гривень по недоїмці - 286028 гривень (податок на додану вартість), а також Розрахунок пені по податковому повідомленню-рішенню №0000231401 від 17.01.2019 на суму 72372,84 гривень та по податковому повідомленню-рішенню від 17.01.2019 №0000221401 на суму 455230,59 гривень (арк. спр. 54-86, т.2).

Згідно з податковою вимогою (форма "Ю") від 23.04.2019 №18609-54, Акціонерному товариству "Красилівський машинобудівний завод" повідомлено, що станом на 23.04.2019 сума податкового боргу платника податків становить 1767974,92 гривень, у тому числі: 1) податок на прибуток основний платіж - 586453,85 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 2490 гривень, пеня - 455230,59 гривень; 2) ПДВ основний платіж - 228821,64 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 57206 гривень, пеня - 72372,84 гривень; 3) штрафні (фінансові) санкції - 365400 гривень (арк. спр. 93, т.1).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п. 111.2 ст. 111 ПК України, фінансова відповідальність за порушення податкового та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) та/або пені.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.2 ст.129 ПК України визначено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Згідно з п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; 129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; 129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); 129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини). У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Предметом цього судового розгляду є тільки податкова вимога (форма "Ю") від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування позивачу пені у сумі 527603,43 грн, як визначив Верховний Суд у цій справі (постанова від 25.02.2020 по справі №560/1732/19), однак на час розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду у постанові 01 липня 2020 року по справі № 804/4602/16 (провадження № 11-153апп20) зробила висновок про те, що оскаржувана позивачем податкова вимога не є формою чи видом притягнення платника до відповідальності (не є за своєю суттю фінансовою санкцією у вигляді штрафу та/або пені), а свідчить про необхідність погашення суми податкового зобов`язання, відтак немає підстав і для її скасування, оскільки податкове зобов`язання на момент її винесення податковим органом належно виконане не було (п.69 постанови).

Отже, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 01.07.2020 по справі № 804/4602/16 немає підстав для скасування податкової вимоги (форма "Ю") від 23.04.2019 №18609-54, як у цілому, так і в частині пені вказаній у цій вимозі.

Також, потрібно враховувати, що не є предметом цього судового розгляду законність застосування та розмір пені. Тобто, належним захистом права платника податків є оскарження рішень (дій) контролюючого органу, якщо він не згоден із сумою грошового зобов`язання, і зокрема, пені (розміру, інше), адже вимога є тільки повідомленням про податкове зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування позивачу пені у сумі 527603,43 гривень з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року по справі № 804/4602/16 (провадження № 11-153апп20) та встановлених обставин у цій справі, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ю" від 23.04.2019 №18609-54 в частині нарахування пені у сумі 527603,43 гривень, заявленої у позові Акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" від 03.06.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 травня 2021 року

Позивач:Акціонерне товариство "Красилівський машинобудівний завод" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 14310394) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області, філія Державної податкової служби України (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя А.І. Петричкович