Рішення № 97062257, 21.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6899/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати відмову відповідача неправомірною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за вислугу років з моменту первинного звернення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівник охорони здоров`я. Листом від 05.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що до спеціального стажу не зараховані періоди роботи: з 21.06.1984 року по 24.08.1984 року - медсестрою Хмельницького обласного онкологічного диспансеру, оскільки в первинних документах (довідка звірки від 07.08.2019 року №2713) значиться ОСОБА_1 , 1962 року народження, що не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); з 01.08.1993 року по 29.06.1994 року - оскільки відсутні документи, які б потверджували, що під час проходження інтернатури позивач працював лікарем; з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року, оскільки пошкоджено запис трудової книжки (наказ на прийом), що унеможливлює встановити достовірність періодів роботи. Крім того, з 02.06.2008 року згідно наказу від 02.06.2008 року №76 ОСОБА_1 звільнено з посади робочого. Не має можливості підтвердити наявність спеціального стажу згідно первинних документів, оскільки в наказі від 29.06.1994 №1/56 про прийняття позивача з 01.08.1994 року на посаду лікаря стоматолога дописано про звільнення з посади лікаря-інтерна. Книга наказів за 2008 рік втрачена. Враховуючи відсутність необхідного спеціального стажу, в призначені пенсії як працівнику охорони здоров`я відмовлено. Позивач вважає рішення відповідача про відмову в призначені пенсії протиправним, оскільки з 01.08.1993 по 29.07.1994 рік в період проходження інтернатури працював на посаді лікаря стоматолога, що підтверджується довідкою Дунаєвецької ЦРЛ №80 від 28.01.2019 року, довідкою про суму заробітку, виданою на підставі особистих рахунків комунальним некомерційним підприємством Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня", записами трудової книжки завіреною належним чином, витягом з наказу №1/66 від 01.08.1994 року, довідкою Дунаєвецької ЦРЛ №263 від 21.02.2020 року. Спеціальний стаж праці на посаді лікаря стоматолога з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року підтверджуються копією наказу Дунаєвецької ЦРЛ №1/66 від 01.08.1994 року, та належним чином завіреною копією трудової книжки. Просить позов задовольнити.

У поданому відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що 27.03.2019 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за вислугу років. Згідно з поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивач становить 36 років 1 місяць 14 днів. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.09.2019 року №39/5-05 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи в закладах охорони здоров`я. 06.07.2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно надійшла заява ОСОБА_1 про призначенця пенсії за вислугу років, до якої позивач долучив додаткові документи. Згідно з якими спеціальний стаж роботи в закладах охорони здоров`я позивача становив 8 років 10 місяців 22 дні. До спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, ОСОБА_1 зараховано наступні періоди роботи: з 01.04.1985 року по 22.08.1988 року - завідуючим фельдшерсько-акушерським пунктом с. Велика ОСОБА_2 ; з 02.02.2012 року по 04.07.2017 року - лікарем-стоматологом Миньковецької лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини. При цьому, до спеціального стажу позивачу не зараховано періоди роботи: з 21.06.1984 року по 24.08.1984 року - медсестрою Хмельницького обласного онкологічного диспансеру, оскільки в первинних документах (довідка звірки від 07.08.2019 року №2713) значиться ОСОБА_1 , 1962 року народження, що не відповідає паспортним даним позивача; з 01.08.1993 року по 29.06.1994 року, оскільки відсутні документи, які б потверджували, що під час проходження інтернатури позивач працював лікарем; з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року, оскільки пошкоджено запис трудової книжки (наказ на прийом), що унеможливлює встановити достовірність періодів роботи. Крім того, з 02.06.2008 року згідно з наказом від 02.06.2008 року №76 ОСОБА_1 звільнено з посади робочого. Крім того, не має можливості підтвердити наявність спеціального стажу згідно з первинних документів, оскільки в наказі від 29.07.1994 №1/56 про прийняття позивача з 01.08.1994 року на посаду лікаря стоматолога дописано про звільнення з посади лікаря-інтерна. Книга наказів за 2008 рік втрачена. Враховуючи відсутність необхідного спеціального стажу, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, про що повідомлено листом Головного управління від 09.09.2019 року №29331/03. Крім того, звертає увагу, що відсутні підстави для врахування до спеціального стажу періодів роботи: з 01.08.1993 року по 29.07.1994 року - лікарем-інтерном Дунаєвецької центральної районної лікарні, оскільки довідка від 28.08.2019 року №80 не містить найменування установи, яка її видала, та згідно з довідкою від 21.02.2020 року №263, виданої Дунаєвецькою центральною районною лікарнею, яка не містить підстави видачі. Згідно з витягом з наказу від 29.07.1994 року № 1/56, оскільки згідно звірки достовірності первинних документів встановлено, що датою наказу, в якому дописано звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-інтерна значиться 29.06.1994 року. Крім того, згідно з довідки від 28.08.2019 року №80 наявні розходження в даних щодо номеру наказу, яким позивач звільнений з посади лікаря-інтерна, а саме в довідці вказаний наказ від 29.07.1994 року №1/65, а згідно з наданого витягу - номер наказу значиться як наказ№1/56. Також не зараховується період з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року - лікарем-стоматологом Миньковецької дільничої лікарні, оскільки згідно з книги наказів з кадрових питань за 1994 рік лікарем стоматологом Миньковецької дільничої лікарні позивач прийнятий з 01.07.1994 року згідно наказу від 29.06.1994 року № 1/56, довідка від 21.02.2020 року № 263, видана Дунаєвецькою центральною районною лікарнею не містить підстави ї видачі. Враховуючи суперечливі відомості, які зазначені в долучених позивачем до заяви копіях документів, підстав для врахування періодів страхового стажу з 01.08.1993 року по 29.07.1994 року та з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, не має. В задоволені позову просить відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.12.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 за період з 27.03.2019 року по день звернення до суду залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачкою передбачених статтею 122 КАС України строку звернення до суду, суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку з моменту отримання від відповідача відмови в зарахуванні до страхового стажу всіх періодів роботи в закладах охорони здоров`я та призначення пенсії, оформленої листом за №3727-3192/О-03/8-2200/20 від 05 серпня 2020 року. Тому, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви за період з 27.03.2019 року по день звернення до суду без розгляду необхідно відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач 24.06.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 05.08.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що заява від 24.06.2020 року не відповідає заяві встановленого згідно з Додатком 3 до Порядку зразка, тому вона розглянута відповідно до закону України "Про звернення громадян". Щодо права на пенсію за вислугу років повідомив, що згідно з наданими документами до стажу роботи в закладах охорони здоров`я зараховані періоди роботи з 01.04.1985 року по 22.08.1988 року - завідуючим фельдшерсько-акушерським пунктом с. Велика Кужелова, з 02.02.2012 року по 04.07.2017 року - на посаді лікаря-стоматолога Миньковецької лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини. До спеціального стажу не зараховано періоди роботи: з 21.06.1984 року по 24.08.1984 року - на посаді медсестри Хмельницького обласного онкологічного диспансеру, з 01.08.1993 року по 29.06.1994 року - інтерном, у зв`язку із відсутністю документів, які б потверджували, що під час проходження інтернатури позивач працював лікарем, та з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року, у зв`язку із пошкодженням запису трудової книжки. Враховуючи відсутність необхідного спеціального стажу, в призначенні пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я відмовлено. Зазначив, що долучені до заяви від 24.06.2020 року документи для підтвердження спеціального стажу містять суперечливі відомості, тому не можуть бути підставою для зарахування зазначеного в них стажу роботи до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років.

Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначені пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "е" статті 55 Закону №1788-XII право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Суд встановив, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років він досяг необхідного пенсійного віку - 55 років.

Статтею 62 Закону№1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 (адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 01.04.1985 року позивач у період з 01.04.1985 року по 22.08.1988 року працював завідуючим фельдшерсько-акушерським пунктом с. Велика Кужелова, з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року проходив інтернатуру по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року працював на посаді лікаря стоматолога Дунаєвецької районної лікарні, з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року був прийнятий на посаду лікаря-стоматолога по переведенню, та з 02.02.2012 року по 04.07.2017 року працював лікарем-стоматологом Миньковецької лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини.

Підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років слугувала відсутність необхідного спеціального стажу роботи в закладах охорони здоров`я. За даними відповідача спеціальний стаж роботи позивача в закладах охорони здоров`я становив 8 років 10 місяців 22 дні. До спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років відповідач не зарахував позивачу періоди роботи з 01.08.1993 року по 29.06.1994 року, оскільки відсутні документи, які б потверджували, що під час проходження інтернатури позивач працював лікарем, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року, оскільки пошкоджено запис трудової книжки (наказ на прийом), що унеможливлює встановити достовірність періодів роботи, та з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року, оскільки відсутні відомості про заклад охорони здоров`я, в який позивача прийнято на зазначену посаду згідно з розпорядженням Миньковецької сільської ради від 01.06.2008 року № 10-к.

Позивач оскаржує відмову відповідача в зарахуванні до спеціального стажу період роботи з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року - проходження інтернатури по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року - лікарем стоматологом Дунаєвецької районної лікарні, та з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року - лікарем-стоматологом по переведенню.

Порядок ведення трудових книжок працівників регулює Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена наказом Міністерства праці № 58 від 29.07.1993.

Відповідно до п.2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Разом з тим, відповідно до п.2.6. Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції № 58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Отже, обов`язок належного оформлення трудової книжки покладався та покладається на роботодавця.

Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Суд встановив, що трудова книжка позивача містить відомості про те, що позивач з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року проходив інтернатуру по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року працював на посаді лікаря стоматолога Дунаєвецької районної лікарні, з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року був прийнятий на посаду лікаря-стоматолога по переведенню з Дунаєвецької районної лікарні в Миньковецьку дільничну лікарню.

Крім того, позивач звертаючись до відповідача з заявою від 24.06.2020 року про призначення пенсії за вислугу років, додатково для врахування спірних періодів надав довідку Дунаєвецької ЦРЛ №80 від 28.01.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно працював на посаді лікаря-інтерна з спеціальності стоматологія з 01.08.1993 року по 29.07.1994, довідку №263 від 21.02.2020 року, згідно з якою позивач з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року працював на посаді лікаря-стоматолога Миньковецької дільничної лікарні, витяг з наказу №1/63 від 30.07.1993 року, відповідно до якого позивач зарахований до Дунаєвецької ЦРЛ для проходження інтернатури по стоматології, витяг з наказу №1/56 від 29.07.1994 року відповідно до якого позивач звільнений з посади лікаря-інтерна 29.07.1994 року, витяг з наказу №1/66 від 01.08.1994 року, відповідно до якого позивач зарахований на посаду лікаря стоматолога Миньковецької лікарні з 01.08.1994 року, лист Дунаєвецької ЦРЛ від 21.02.2020 року №265 в якому зазначається, що Миньковецька дільнична лікарня з 1993 по 2008 рік перебувала в управлінні Дунаєвецької ЦРЛ.

Отже, враховуючи відомості трудової книжки позивача та додані додаткові документи на підтвердження стажу роботи, відповідач безпідставно не врахував позивачу період роботи з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року - проходження інтернатури по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року - лікарем стоматологом Дунаєвецької районної лікарні, з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року - лікарем-стоматологом по переведенню з Дунаєвецької районної лікарні в Миньковецьку дільничну лікарню

Враховуючи, що подані позивачем документи до заяви від 24.06.2020 року про призначення пенсії за вислугу років підтверджують його право на призначення пенсії, відповідач не мав належних правових підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії як працівнику охорони здоров`я.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) та від 29 березня 2019 року у справі № 548/2056/16-а (адміністративне провадження № К/9901/44334/18), певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Тому, враховуючи що належне оформлення трудової книжки покладається на роботодавця, а недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, суд не бере до уваги посилання відповідача на суперечливість документів наданих позивачем для призначення пенсії, оскільки спільний аналіз усіх поданих позивачем документів, а саме трудової книжки, довідок, та витягів з наказів, підтверджують право позивача на зарахування спірних періодів до спеціально стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, для належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року - проходження інтернатури по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року - на посаді лікаря стоматолога Дунаєвецької районної лікарні, з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року - на посаді лікаря-стоматолога по переведенню, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я згідно з пунктом "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за вислугу років з моменту первинного звернення, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1 (далі Порядок № 22-1) не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи в закладах охорони здоров`я від 09.09.2019 року позивач не оскаржив.

Суд встановив, що повторна заява ОСОБА_1 від 24.06.2020 року про призначення пенсії за вислугу років розглянута пенсійним органом відповідно до закону України "Про звернення громадян".

Однак, закон України "Про звернення громадян" не регулює правовідносини щодо призначення пенсії. Порядок призначення пенсії, в тому числі процедуру звернення за їх призначенням та розгляду відповідних заяв встановлює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

Тому, заява позивача про призначення пенсії від 24.06.2020 року, навіть якщо вона і не відповідала формі заяви, зазначеної у додатку №3 до Порядку №22-1, підлягала розгляду з дотриманням вказаного Порядку №22-1, з прийняттям одного з рішень, передбачених пунктом 4.3.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років від 24.06.2020 року, з врахуванням висновків суду.

Враховуючи вищенаведене, позов необхідно задовольнити частково.

У зв`язку з частковим задоволення позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 05 серпня 2020 року №3727-3192/О-03/8-2200/20, в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я згідно з пунктом "е" статті 55 закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1993 року по 29.08.1994 року - проходження інтернатури по стоматології у Дунаєвецькій районній лікарні, з 01.08.1994 року по 02.06.2008 року - лікарем стоматологом Дунаєвецької районної лікарні, з 02.06.2008 року по 01.02.2012 року - лікарем-стоматологом по переведенню, до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2020 року про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я згідно з пунктом "е" статті 55 закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" у відповідності до Порядку №22-1, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 420,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук