Ухвала суду № 97061922, 21.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

21 травня 2021 року № 520/8756/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши заяву представника Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про забезпечення позову до подання позовної заяви Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису,

В С Т А Н О В И В :

Представник Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 09.04.2021 № 6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили;

- зупинити дію припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 09.04.2021 №04 до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Зі змісту заяви представника Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про забезпечення позову до подання позовної заяви, вбачається, що заявник, не погоджується із правомірністю винесення рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 09.04.2021 № 6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 09.04.2021 №04.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вказано, що в період часу з 23.03.2021 по 05.04.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було проведено планову перевірку Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за наслідками проведеної якої посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області було складено акт №644 від 05.04.2021 за результатами планової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На підставі висновків зазначеного акту посадовими особами контролюючого органу 09 квітня 2021 було прийнято рішення № 6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого вирішено вилучити у Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка необґрунтовано одержану виручку в сумі 268648,12 грн. та застосувати штраф у розмірі 268648,12 грн., та припис №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, який був отриманий 21.04.2021, відповідно до якого Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка було зобов`язано сформувати та встановити на інші платні послуги, що надаються вищім навчальним закладом, у відповідності до вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1196/ 18491), здійснити перерахунок розміру плати за послуги з проживання у гуртожитках особам, що мають заборгованість по сплаті за послуги за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 та повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області у місячний термін з моменту отримання припису про вжиті заходи та суму проведеного перерахунку. Представником заявника вказано, що зазначені рішення суб`єкта владних повноважень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Незгода Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка з прийнятими Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області рішенням та приписом ґрунтується на помилковому трактуванні Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області положень наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки. Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1196/18491, яким затверджено «Порядок надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами». Так, представником заявника вказано, що зазначаючи про порушення з боку Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка, що полягає у формуванні та застосуванні вартостей послуг з проживання в гуртожитках та у спортивно-оздоровчому таборі «Оберіг» застосовано розмір капітальних витрат понад 10% Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області помилково було здійснено розрахунок вартості таких послуг, виходячи з того, що кінцева вартість послуги має вже включати в себе розраховані капітальні витрати, які потрібно відраховувати у розмірі до 10% від суми інших складових розрахунку вартості послуги, що встановлені п. 2.2. Порядку.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду із останньою слугували обставини прийняття відповідачем 09.04.2021 рішення № 6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого вирішено вилучити у Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка необґрунтовано одержану виручку в сумі 268648,12 грн. та застосувати штраф у розмірі 268648,12 грн., та припис №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідно до якого Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка було зобов`язано сформувати та встановити на інші платні послуги, що надаються вищім навчальним закладом, у відповідності до вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1196/ 18491), здійснити перерахунок розміру плати за послуги з проживання у гуртожитках особам, що мають заборгованість по сплаті за послуги за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 та повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області у місячний термін з моменту отримання припису про вжиті заходи та суму проведеного перерахунку.

Так, заявником вказано, що зазначені рішення та припис є протиправними, оскільки ґрунтується на помилковому трактуванні Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області положень наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки. Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1196/18491, яким затверджено «Порядок надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами».

При цьому, на думку заявника, застосування до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка адміністративно-господарських санкцій у такому розмірі фактично призведе до колапсу не тільки його господарської діяльності, а й навчального процесу, що буде мати вкрай негативні безповоротні наслідки, як то невиплата заробітної плати найманим працівникам, виплата стипендій, тощо.

Також, представником заявника вказано, що відповідно до припису від 09.04.2021 №04, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області вимагає від нього сформувати та встановити на інші платні послуги, що надаються вищим навчальним закладом, у відповідності до вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.11.2010 за № 1196/18491) та здійснити перерахунок розміру плати за послуги з проживання у гуртожитках особам, що мають заборгованість по сплаті за послуги за період з 01.04.2020 по 31.03.2021. Вимоги зазначеного припису зобов`язано виконати у місячний з моменту його отримання, тобто до 22.05.2021. Таке зобов`язання, на думку заявника, крім зазначеного, буде мати наслідком в тому числі і зрив вступної компанії до цього вищого навчального закладу.

Суд зазначає, що досліджуючи заяву про забезпечення позову та долучені до неї докази, слід дійти висновку, що позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, або унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

При цьому, обґрунтування, наведені заявником, фактично засновані на посиланнях на можливі порушення відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті рішення та припису.

Отже, виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що представником заявника не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до звернення до суду із позовною заявою та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про забезпечення позову до подання позовної заяви Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.