Ухвала суду № 97061825, 21.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчих листах

21 травня 2021 р. справа №520/6092/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить суд замінити позивача у виконавчих листах, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА".

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що 01 квітня 2021 року на підставі рішення власників проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи - позивача у справі №520/6092/2020 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс "Морозівка Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» (скорочене найменування - ТОВ «ПК «НОВА»).

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони у виконавчих листах, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.04.2020 року №6898-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" №44 від 05.03.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Дружби, буд. 31, орієнтовною площею 16,5950 га з цільовим призначенням: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код КВЦПЗ - 01.01).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 520/6092/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що вказане рішення 16.01.2021 набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, код 34328899) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код 39792822) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 15742,00 грн. ( п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок) та суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Судом встановлено, що вказане додаткове рішення 19.02.2021 набрало законної сили та було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 31.03.2021 позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (код 34328899) прийнято рішення, що оформлене відповідним протоколом №31-03/21, про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", затверджено Статут Товариства в новій редакції, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" є правонаступником ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро".

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності замінити стягувача, ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро", на його правонаступника - ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА".

Щодо вимоги про видачу нових виконавчих листів суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено видачу нового виконавчого листа. Судом може бути видано дублікат виконавчого листа, якщо оригінал втрачено. До матеріалів заяви оригінали виконавчих листів позивачем не надано.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" у виконавчому листі по справі №520/6092/2020 щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" №44 від 05.03.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Дружби, буд. 31, орієнтовною площею 16,5950 га з цільовим призначенням: Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код КВЦПЗ - 01.01).

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" у виконавчому листі по справі №520/6092/2020 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області суми витрат на правничу допомогу у розмірі 15742,00 грн ( п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок) та суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн ( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин