Ухвала суду № 97060758, 21.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. Справа № 480/205/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Каліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2021 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та залучити Шосткинську міську раду Шосткинського району Сумської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки спірна земельна ділянка передана у комунальну власність Шосткинській міській раді Шосткинсського району Сумської області, відповідно, рішення суду в даній справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи до участі у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи.

Натомість відповідачем не зазначено, на які саме права, інтереси та обов`язки Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області вплине рішення у даній справі.

У даному випадку спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Тобто предметом спору в даній справі є правомірність такої відмови, вчиненої відповідачем, та не стосується прав та інтересів Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області як третьої особи.

Разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах