Ухвала суду № 97060479, 21.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4009/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/4009/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, у якій просив:

- визнати протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Полтавську міську раду провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку позивач отримував на виборній посаді сільського голови Сем`янівської сільської ради Полтавського району у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за період з 30.12.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців;

- допустити до негайного виконання рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати за три місяці, що слідують з дня звільнення, тобто за період з 30.12.2020 по 31.03.2021, та стягнути з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 40536,22 грн без врахування загальнообов`язкових податків та зборів та з врахуванням відрахування ПДФО та військового збору.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/4009/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.05.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання зі запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/4009/21, що обґрунтовані доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, у зв`язку зі складністю справи, потребою допиту свідків, дослідження значної кількості доказів, у зв"язку з наявністю спору між позивачем та Полтавською міською радою у Полтавському районному суді про розмір заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку, що може вплинути на загальний розмір заробітної плати позивача.

Суд зауважує, що основна процесуальна відмінність розгляду справи за правилами загального позовного провадження від інших форм здійснення адміністративного судочинства, полягає у тому, що загальне позовне провадження передбачає допуск відповідної адміністративної справи до касаційного перегляду. Касаційний перегляд, у свою чергу, передбачає оцінку Верховним Судом питань застосування права та можливість формування нових правових позицій, які підлягатимуть врахуванню у подібних правовідносинах. Тому доцільно допускати касаційний перегляд рішень у адміністративних справах, що відрізняються від подібних предметом позову та правозастосуванням.

В цій справі з огляду на повідомлений сторонами предмету спору та наміри подати значний обсяг доказів можливо стверджувати про наявність відмінностей цієї справи від подібних.

Зокрема, повідомлені відповідачем обставини вказують на те, що у подальшому для вирішення цієї справи щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку позивач отримував на виборній посаді сільського голови Сем`янівської сільської ради Полтавського району у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за період з 30.12.2020 до його працевлаштування, така складова заробітної плати як компенсація за невикористану відпустку повинна бути врахована судом, водночас вона є спірною в іншій судовій справі.

Тому є доцільним забезпечення касаційного перегляду цієї справи задля можливості оцінки застосування права.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно зі частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин цього спору, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення, та задля можливості касаційного оскарження рішення суду в разі незгоди з ним учасниками справи, розгляд справи належить здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 179, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №440/4009/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі 02.06.2021 року об 11:00 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя І.С. Шевяков