Ухвала суду № 97060269, 21.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/367/20

УХВАЛА

21 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника Комісії з ліквідації Західно-Чорноморської рибохорони від 19.05.2021 року (вхідний №25396/21) про роз`яснення судового рішення по справі №420/367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (вул..Балківська,12-В, м.Одеса, 65110), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів,28, м.Київ, 01103) про визнання протиправним та скасування наказу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №23-О від 10.12.2019 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (вул..Балківська,12-В, м.Одеса, 65110), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів,28, м.Київ, 01103) про визнання протиправним та скасування наказу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №23-О від 10.12.2019 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 06.05.2021 року позовні вимоги задоволені частково.

19.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Західно-Чорноморської рибохорони (вхід.№25396/21) про роз`яснення судового рішення по справі №420/367/20, а саме: хто повинен поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із питань запобігання корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства; яка посадова особа та посаду в якому органі має запропонувати ОСОБА_1 з огляду на ліквідацію його посади в західно-Чорноморському басейновому управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства; який орган має здійснити виплату на виконання рішення суду в даній справі; який орган має виплачувати заробітну плату після поновлення з огляду на відсутність фінансування та закриті рахунки Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Вказана заява була розглянута суддею в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заяви боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до бази даних діловодства Одеського окружного адміністративного суду рішення від 06.05.2021 по справі №420/367/20 не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судове рішення по справі від 06.05.2021 року не набрало законної сили, то згідно наведеної вище норми процесуального закону, виключає можливість здійснення судом роз`яснення його положень.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Комісії з ліквідації Західно-Чорноморської рибохорони від 19.05.2021 року (вхідний №25396/21) про роз`яснення судового рішення по справі №420/367/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко