Ухвала суду № 97059838, 21.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6460/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2021 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавчого Сихівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавчого Сихівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з такими вимогами:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Сорочинець Анни Романівни: щодо розгляду клопотання від 06.04.2021р.; ненадання для ознайомлення представнику боржника адвокату Магарському М.З. матеріали виконавчого провадження № 64094051;

- зупинити виконавчі дії (арешт, розшук майна та інші) по виконавчому провадженні № 64094051 до набрання законної сили рішенням про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 360/768/20;

- зупинити виконавче провадження № 64094051 до набрання законної сили рішенням про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 360/768/20;

- визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.01.2021 р. у виконавчому провадженні № 64094051;

- визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 29.03.2021 у виконавчому провадженні № 64094051.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 08.05.2021, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 18.05.2021.

Згідно вказаної ухвали, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно було надати докази сплати судового збору в сумі 4540,00 грн., заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати докази на підтвердження поважності вказаних у заяві причин, а також надати належним чином завірені докази в обґрунтування позовних вимог.

14.05.2021 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх. №33993), у якому позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку майновим станом (розмір судового збору становить 10% від його доходів за рік). На підтвердження цього позивач долучив довідку від 18.02.2021 № 1, видану ФО-П ОСОБА_2 про дохід ОСОБА_1 за 2020 рік.

Проаналізувавши надане позивачем клопотання, суддя дійшла висновку про неусунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, з метою підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, позивачу потрібно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів позивача за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у поставної від 11.11.2020 у справі №9901/77/20.

Водночас, позивачем було надано лише довідку від 18.02.2021 № 1, видану ФО-П ОСОБА_2 про дохід ОСОБА_1 за 2020 рік., яка не містить усіх підписів та печатки, відтак, не є належним доказом неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.

У зв`язку з цим, суддя дійшла висновку відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо решти зобов`язань, які зазначалися в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021, а саме надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності вказаних у заяві причин, а також необхідність надання належним чином завірених доказів в обґрунтування позовних вимог, суддя зазначає, що позивач у наданий для цього строк таких не надав.

Таким чином, станом на 21.05.2021 недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021 позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч.4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавчого Сихівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.