Ухвала суду № 97059659, 17.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/910/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Антонцева І.І. (самопредставництво)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Луганської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування наказів від 05 січня 2021 року № 3-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”, від 11 січня 2021 року № 4-к “Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації” та від 28 січня 2021 року № 12-к “Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к”, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів в рахунок завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 22 березня 2021 року б/н (т. 1 арк. спр. 42-58) просить:

- визнати протиправними та скасувати накази керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації від 05 січня 2021 року № 3-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”, від 11 січня 2021 року № 4-к “Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації” та від 28 січня 2021 року № 12-к “Про внесення змін до наказу керівника апарату облдержадміністрації від 05.01.2021 № 3-к”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року;

- зобов`язати Луганську обласну державну адміністрацію прийняти рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації з 29 січня 2021 року, поновити порушене право ОСОБА_1 на продовження державної служби шляхом переведення на вакантні станом на 28 січня 2021 посади з урахуванням його переважного права на залишення на роботі, а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді – зобов`язати відповідача призначити позивача на рівнозначну посаду головного спеціаліста категорії “В” Луганської обласної державної адміністрації, у тому числі у її структурних підрозділах з 29 січня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього заробітку за один робочий день з 29 січня 2021 року по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 29 березня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 87-89).

У підготовче засідання 20 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року позивач та його представник не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином (т. 1 арк. спр. 90, 90 зв., 248). Поштові відправлення із судовою повісткою, направлені на адресу позивача, повернуті поштовою службою без вручення адресату у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною у позовній заяві адресою (т. 1 арк. спр. 93, 94; т. 2 арк. спр. 19, 20). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Клопотаннями від 14 травня 2021 року б/н представник позивача адвокат Косогова Л.О. просила відкласти підготовче засідання, оскільки остання з 15 (17) травня 2021 року по 02 червня 2021 року перебуватиме у відпустці за межами Луганської області, що підтверджується посадочними документами від 06 травня 2021 року №№ 000в427с-3FDD-C4DE-0002, 000в427с-7DFD-BCF7-0002 (т. 2 арк. спр. 21, 23).

З наданих посадочних документів від 06 травня 2021 року №№ 000в427с-3FDD-C4DE-0002, 000в427с-7DFD-BCF7-0002 слідує, що ОСОБА_2 14 травня 2021 року відправляється з м. Лисичанська та 15 травня 2021 року прибуває до м. Києва, а 15 травня 2021 року відправляється з м. Києва та прибуває до м. Лисичанська 16 травня 2021 року (т. 2 арк. спр. 22, 24).

Враховуючи повторну неявку у підготовче засідання позивача та його представника, а також відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених частиною другою статті 181 КАС України, суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання та провести підготовче засідання без участі позивача та його представника (т. 2 арк. спр. 27).

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що предмет та підстави позову, викладені в уточненій позовній заяві від 22 березня 2021 року б/н (т. 1 арк. спр. 42-58) позивачем не змінені, а відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 09 квітня 2021 року б/н (т. 1 арк. спр. 95-115).

Правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з`ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 21 травня 2021 року.

СуддяТ.І. Чернявська