Ухвала суду № 97059623, 21.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2575/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область, 92400) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Марківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Луганської області від 20.04.2021, як такого, що проведений ним перерахунок пенсії позивача за вислугу років в прокуратурі з незаконним застосуванням 60- відсоткового замість 90-відсоткового розміру заробітної плати (діючої) та такого, що при перерахуванні пенсії незаконно застосувавшого обмеження розміру виплачуванної нарахованої при перерахунку пенсії;

забов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з розрахунку 90% (дев`яносто відсотків) від заробітної плати (діючої) без обмеження пенсії граничними розмірами (не підлягаючими застосуванню при перерахунку пенсії);

зобов`язати відповідача провести виплату позивачу різниці між фактично отриманою та перерахованою сумами пенсії, але не більше як за дванадцять місяців.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що пенсія за вислугу років в прокуратурі позивачу ОСОБА_1 вперше була призначена 10 листопада 2001 року на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 7889-ХІІ від 5 листопада 1991 року із розрахунку 90 (дев`яносто) відсотків від заробітної плати (дночої). У зв`язку з черговим підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам позивач звернувся з заявою до відповідача 07.04.2021, додавши до заяви довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 07.04.2021 № 21-216 вих 21 з підвищенною заробітною платою (діючою) з проханням перерахувати пенсію за вислугу років в прокуратурі із розрахунку 90% (дев`яносто відсотків) від заробітної плати (діючої), у зв`язку з підвищенням заробітної плати на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 7889-ХІІ. Після отримання заяви про проведення перерахунку пенсії і прикладеної до неї довідки про заробітну плату відповідач при проведенні 20.04.2021 перерахунку, був забов`язаний добровільно перерахувати пенсію за вислугу років на тих самих умовах, із того самого розрахунку 90% (дев`яносто відсотків) від заробітної плати, при яких позивачу була призначена пенсія за вислугу років в прокуратурі і після останнього підвищення заробітної плати (діючої). Відповідач, прийнятим 20.04.2021 розпорядженням незаконно застосував 60% (шістдесят) відсотків від заробітної плати замість 90 відсотків від заробітної плати (діючої) і також незаконно застосував обмеження в розмірі пенсії і призначив позивачу пенсію в обмеженому розмірі. Не зважаючи на відсутність такого права, відповідач прийняв протиправне, на думку позивача, розпорядження, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 31 травня 2021 року такі докази:

- заяву позивача щодо перерахунку пенсії, разом з документами, поданими позивачем разом із заявою;

- рішення щодо відмови у перерахунку пенсії;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету позову).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян