Ухвала суду № 97058895, 20.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

20 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/7125/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4267 про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4267 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення.

12.05.2021 позивачем подано до суду заяву про визнання дій протиправними.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання судового рішення Військова частина А4267 здійснила нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 24.12.2015 по 01.09.2018, із врахуванням базового місяця січень 2016 року. Втім, заявник вважає, що при нарахуванні індексації відповідач повинен був застосувати як базовий місяць січень 2008 року, у зв`язку із чим, звернувся до суду з заявою в порядку, визначеному ст. 383 КАС України.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинрства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, частиною 6 ст.383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позов задоволено частково (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2020), яке набрало законної сили визнано протиправною бездіяльність Військової частини А4267 щодо невиплати ОСОБА_1 за період 24.12.2015 до 01.09.2018 індексації грошового забезпечення та зобов`язано Військову частину А4267 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 24.12.2015 до 01.09.2018.

На виконання вказаного судового рішення відповідач нарахував позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 24.12.2015 до 01.09.2018 у розмірі 4871,57 грн, про що свідчить довідка-розрахунок Військової частини А 4267 №5169 від 15.04.2021, яка міститься у матеріалах справи. При обрахунку індексації Військовою частиною А4267 як базовий місяць для нарахування індексації враховано січень 2016 року.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача при виконанні рішення суду, при цьому зазначає, що для проведення розрахунку індексації за період відповідач неправомірно застосував як базовий січень 2016 року.

Разом з тим, на думку позивача, оскільки чинним законодавством передбачено зміну базового місяця для проведення індексації виключно в разі зміни посадового окладу, який у позивача не змінювався, відповідач мав враховувати як базовий саме січень 2008 року.

Так, суд вказує, що статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

За змістом заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України, відповідачем рішення суду у цій справі виконане, однак позивач фактично не погоджується із базовим місяцем при здійсненні обрахунку індексації грошового забезпечення.

Між тим, рішенням суду від 14.09.2020 в частині позовних вимог про визначення базового місяця - січень 2008 року, для обрахунку індексації грошового забезпечення, відмовлено з підстав її передчасності, а тому визначення такого ( базового місяця) у даній справі на підставі якого здійснювався розрахунок суми індексації позивачеві фактично призведе до зміни суті рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що жодних протиправних дій та бездіяльності відповідачем при виконанні судового рішення не допущено, відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72, 77, 90, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі № 240/7125/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4267 про визнання протиправними дій, стягнення коштів. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко