Ухвала суду № 97058725, 21.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

21 травня 2021 р. Справа №200/12241/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення

за позовом ОСОБА_1

до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії за період з 01.11.2016 року по 31.10.2017 року, зобов`язання виплатити пенсію за період з 01.11.2016 року по 31.10.2017 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до норм чинного законодавства України.

03 грудня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з затримкою їх виплати.

Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 768,40 гривень.

13 травня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтування заяви, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 200/12241/19-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 01.04.2020 року щодо зобов`язання Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з затримкою їх виплати.

14.07.2020 року ВПВР УЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена на адресу боржника.

На адресу ВПВР УЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків) надійшов лист Великоновосілківського ОУПФУ Донецької області від 24.07.2020 року № 0575-11-5/3765 в якому зазначено, що Великоновосілківське ОУПФУ Донецької області поновило нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 31.10.2017 року. Заборгованість по пенсії складає 25895,70 гривень, яка буде виплачена після проведення відповідного фінансування. Крім того, зазначено, що здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів в сумі 1470,50 гривень, що підтверджується документами з електронної підсистеми Призначення та виплати пенсії.

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Таким чином, для виконання рішення суду від 03.12.2019 року просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 200/12241/19-а щодо зобов`язання Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з затримкою їх виплати, шляхом стягнення з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсії за період з 01.02.2018 року по 31.07.2018 року в розмірі 25895,70 гривень та компенсації втрати частини доходів в сумі 1470,50 гривень.

Розгляд заяви призначено на 21 травня 2021 року.

Представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Позивач – ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Представник Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вирішуючи заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з затримкою їх виплати.

Згідно поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового – стягнення заборгованості, що не було предметом розгляду судом під час прийняття рішення від 03.12.2019 року у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/12241/19-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова