
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 травня 2021 р. Справа № 160/8084/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 р. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому позивач просить:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови у призначенні пенсії громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у листі Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14 травня 2021 р. за вихідним номером 15857-11765/Я-01/8-0400/21 «Про розгляд звернення» протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 02 квітня 1994 року), з 14 грудня 2015 року, виходячи з вислуги років – 20 (двадцять) років, 00 (нуль) місяців, 23 (двадцять три) дні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 р. у справі № 160/13519/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14 травня 2021 р. № 15857-11765/Я-01/8-0400/21 відмовлено у призначенні пенсії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 р. у справі № 160/13519/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.08.2020 року за вих. №0400-0302-8/68985, про повернення документів.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
За своєю сутністю наведені позивачем в даній справі № 160/8084/21 підстави протиправності дій відповідача щодо не призначення пенсії є аналогічними дослідженим судом у справі у справі № 160/13519/20.
В обох справах позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з аналогічних підстав: відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.
Вислуга років ОСОБА_1 станом на 14.12.2015 року становить у календарному обчисленні 15 років 07 місяців 24 дні, у пільговому обчисленні – 20 років 00 місяців 23 дні. Враховуючи викладене, підстави для призначення пенсії за вислугу років, відсутні.
Всі ці підстави були предметом дослідження у справі № 160/13519/20.
Враховуючи наведене, позовні вимоги, заявлені в даній адміністративній справі, фактично є питаннями, пов`язаними з виконанням судового рішення у справі №160/13519/20.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позивач має право звернутися до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 97058575, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8084/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: