Ухвала суду № 97058546, 21.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Справа №160/7948/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про об`єднання справ в одне провадження у справі №160/7948/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (вул. Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40043500) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092), в якій позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтажних рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу № 160/7948/21 передано на розгляд головуючого судді Луніної О. С..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року відкрито провадження по справі № 160/7948/21 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, судом з`ясовано, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Рябчук. О. С.) від 21.05.2021 року у справі №160/7949/21 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/7948/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтажних рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття. Об`єднаній справі присвоїти номер №160/7949/21.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що означені вище адміністративні справи та заявлені у них позовні вимоги стосуються оскарження одного й того ж самого рішення, винесеного одним і тим же відповідачем, при цьому в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню - одні й ті самі докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для об`єднання цих справ в одне провадження.

Таким чином, вказані адміністративні справи є пов`язаними між собою, тому їх об`єднання є доцільним.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у справі №160/7949/21 відкрито раніше, ніж у справі №160/7948/21, а саме: 19.05.2021 року, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи №160/7948/21 для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/7949/21.

Згідно з частиною 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №160/7948/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - для розгляду суддею Рябчук О. С.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна