Ухвала суду № 97058496, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/6925/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А3488, Військової частини А0536 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А3488, Військової частини А0536, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, Військової частини А3388 та Військової частини А0536 у відношенні ОСОБА_1 , щодо неналежних: - речового забезпечення; - нарахування та виплати компенсації вартості недоотриманого речового майна у сумі 33161 гривні 31 копійки; - нарахування та виплати грошового забезпечення; - нарахування та виплати індексації грошового забезпечення; - нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; - нарахування та виплати середнього заробітку(середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути солідарно з Міністерства оборони України, Військової частини А3388 та Військової частини А0536 на користь ОСОБА_1 , - компенсацію вартості недоотриманого речового майна у сумі 33161 гривні 31 копійки; - моральну шкоду в сумі 300000 гривень 00 копійок; всього на загальну суму 333161(триста тридцять три тисячі сто шістдесят одну) гривню 31 копійку;

- зобов`язати Військову частину А0536, належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01.01.2016 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Військову частину А0536 належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 5360 гривень; - окладу за військовим званням “майор” в розмірі 1410 гривень; - індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01.03.2018 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Військову частину А0536, належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6010 гривень; - окладу за військовим званням “майор” в розмірі 1590 гривень; -індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2019 року по 19.07.2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01.01.2019 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Військову частину А3488, належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6010 гривень; - окладу за військовим званням “майор” в розмірі 1590 гривень; -індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2019 року по 31.12.2019 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 19.07.2019 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Військову частину А3488, належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , грошове забезпечення з урахуванням: - посадового окладу в розмірі 6800 гривень; - окладу за військовим званням “майор” в розмірі 1790 гривень; - індексації грошового забезпечення; за період з 01.01.2020 року по23.02.2021 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”, починаючи з 01.01.2020 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Міністерство оборони України, Військову частину А3388 та Військову частину А0536, належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_2 , середній заробіток(середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 23.02.2021 року по день набрання рішенням суду законної сили включно, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Чернешем Дмитром Сергійовичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до позовної заяви копію довіреності, не засвідчену належним чином.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Так, до позовної заяви додано копію нотаріальної довіреності на ім`я представника, яка засвідчена останнім.

Відповідно до ст.244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

При цьому, слід зауважити, що стаття 244 Цивільного кодексу України не передбачає можливості представництва на підставі довіреності.

Засвідчення вірності копії є нотаріальною дією, що спрямована на підтвердження факту відповідності копії оригіналу документа.

Відтак, представник позивача Чернеш Д.С. не наділений повноваженнями засвідчення копії нотаріальної довіреності.

Отже, надана до суду копія довіреності не може вважатися належним чином оформленим документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Також у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 за №420 від 24.03.2006.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відомості щодо адвокатів вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Під час перевірки в Єдиному реєстрі адвокатів України даних представника позивача судом встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 припинено згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області за №6/ДПР-19 від 13.06.2019.

За викладених обставин, суд доходить до висновку, що за відсутності у адвоката Чернеша Д.С. повноважень на здійснення представництва позивача саме як адвокатом (про що зазначено у позові та надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю), останній не мав повноважень на підписання позову від імені позивача як представник (адвокат).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 55, 153-154, 169, 171, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А3488, Військової частини А0536 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова