Ухвала суду № 97058180, 21.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`єднання позовів

21 травня 2021 р. Справа № 120/4785/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3199 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом представника Прокопчука С.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини А3199 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 18.05.2016 по 13.07.2018, виходячи з розміру з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку грошову компенсацію;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період військової служби з 18.05.2016 по 13.07.2018 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини А1594 (по особовому складу) від 13.07.2018 № 41-РСдск позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом "й" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду), а наказом (по стройовій частині) від 13.07.2018 № 160 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 13.07.2018. Позивач зазначає, що як учасник бойових дій він мав право на щорічну додаткову відпустку із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів. Однак така відпустка під час військової служби йому не надавалась. Відтак позивач вважає, що у зв`язку зі звільненням з військової служби він мав отримати грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки протягом 2016-2018 рр., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення. Проте відповідач виплату такої компенсації не здійснив.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства на день звільнення з військової служби з ним мав бути проведений повний розрахунок за усіма видами забезпечення. Однак відповідач не здійснив виплату індексації грошового забезпечення за 2016-2018 рр.

28.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки протягом 2016-2018 рр., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення, та індексації грошового забезпечення за 2016-2018 рр. Проте відповіді на свою заяву не отримав.

Позивач вважає, що оскаржувана бездіяльність відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас до початку розгляду справи по суті суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач об`єднав в одному провадженні різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги.

На переконання суду, це істотно ускладнює розгляд справи у розумний строк, оскільки в межах одного провадження суду фактично необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Безсумнівно, це не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку про доцільність роз`єднання заявлених позовних вимог у два самостійних провадження, а саме:

1) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 18.05.2016 по 13.07.2018, виходячи з розміру з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку грошову компенсацію;

2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період військової служби з 18.05.2016 по 13.07.2018 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Відтак матеріали справи необхідно передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги в адміністративній справі № 120/4785/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3199 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. В межах адміністративної справи № 120/4785/21-а розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А3199 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 18.05.2016 по 13.07.2018, виходячи з розміру з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку грошову компенсацію.

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А3199 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за весь період військової служби з 18.05.2016 по 13.07.2018 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

4. У зв`язку з виділенням позовних вимог в самостійні провадження згідно з пунктом 3 цієї ухвали, присвоїти новій адміністративній справі єдиний унікальний номер.

5. Копію ухвали надіслати сторонам – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21.05.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович