Рішення № 97058079, 18.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 травня 2021 р. Справа № 120/1896/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відшкодування суми судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, а саме::

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 07 серпня 2020 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 15 червня 2019 року з урахуванням висновків Вінницького окружного адміністративного суду наведених у рішенні від 20.03.2020 по справі №120/612/20-а.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Також, вказаним рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

07.05.2021 до суду надійшла заява позивача про винесення додатково рішення у вищевказаній справі щодо відшкодування позивачці витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою від 11.05.2021 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення вирішено здійснити в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

15.03.2021 року надійшло клопотання відповідача про відмову в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. є непропорційними до предмету спору, а докази на підтвердження понесених витрат подані з порушенням визначеного ст. 139 КАС України строку.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України вказано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, положеннями частини 6 та частини 7 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами першою та другою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат-розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За правилами частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що витрати на правничу допомогу адвоката в порядку статті 143 КАС України, можуть бути відшкодовані після постановлення судового рішення лише за наявності умови, що особа, яка понесла судові витрати до закінчення судових дебатів подасть суду заяву.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, таке клопотання було заявлено представником позивача у позовній заяві. Також під час розгляду справи стороною позивача надавались докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а відтак суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо недотримання позивачем визначених ч. 7 ст. 139 КА України строків.

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з поданих документів, 30.09.2020 між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Тимчуком О.В. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №5.

Пунктами 1.1, 1.2 зазначеного Договору визначено обсяг робіт які зобов`язується виконати адвокат.

Згідно пункту 4 Договору за надання правової (правничої) допомоги клієнт (в даному випадку позивач) зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 10000 грн.

Виплата адвокату гонорару клієнтом здійснюється на підставі акту приймання-передачі правових (правничіх) послуг протягом трьох днів після його підписання сторонами.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2021 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 30.09.2021, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивачу надано такі юридичні послуги:

- адвокатом вивчено обставини порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області права клієнта на призначення пенсії за віком (у тому числі, з`ясовано позицію Відповідача шляхом консультацій з його посадовими особами відносно непризначення та необчислення пенсії за віком КЛІЄНТУ з 15 червня 2019 року). Вартість вказаних послуг адвоката складає 1000 (одна тисяча) гривень;

- адвокатом, з метою уникнення захисту порушених прав клієнта в суді, складено клієнту Заяву до Відповідача про дотримання законодавства при призначенні пенсії, право на яку встановлено рішенням суду від 30.09.2020. Вартість вказаних послуг адвоката складає 1000 (одна тисяча) гривень;

- адвокатом вивчено нормативно-правовову базу, правові підстави та судову практику вирішення аналогічних справ. Вартість вказаних послуг адвоката складає 1000 (одна тисяча) гривень;

- адвокатом надано правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань клієнту з метою обрання способу захисту його порушеного права. Вартість вказаних послуг АДВОКАТА складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

- адвокатом складено позовну заяву клієнту до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Вартість вказаних послуг адвоката складає 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2021 вартість наданих адвокатом правових (правничих) послуг, котрі прийняті клієнтом і які підлягають виплаті клієнтом адвокату відповідно до умов Договору складає 7000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано прибутковий касовий ордер №1 від 02.03.2021 у розмірі 7000 грн. за надання правової допомоги згідно Договору № 5 від 30.09.2021.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку, що такі витрати лише частково були пов`язані саме із розглядом цієї справи.

Адже перші два пункти акта приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2021 пов`язані з наданням послуг клієнту до виникнення спірних правовідносин, а треті пункт пов`язаний з підвищенням кваліфікаційного рівня адвоката.

Крім того, суд прийшов до переконання, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Визначена вартість складання позовної заяви у цій справі, а саме 2500,00 грн. на переконання суду, є непропорційним складності справи та предмету спору, адже дана адміністративна справі віднесена до справ незначної складності, порядок розгляду яких визначений ст. 263 КАС України. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до висновку, зменшити суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 4000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

При цьому, слід врахувати частковість задоволення позовних вимог позивача та положення частини третьої статті 139 КАС України, відповідно до якої, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву позивача про відшкодування суми судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403)

Повний текст рішення складено 18.05.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна