Ухвала суду № 97057936, 19.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

19 травня 2021року м.Одеса Справа №522/5436/21

Провадження №2/522/6100/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису і повернення стягненого за виконавчим написом , -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису і повернення стягненого за виконавчим написом .

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16).

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) копії справи за виконавчим написом №64008 від 05.10.2020 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 48 019,60 грн.; № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сум 139 175,90 грн., та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) довідку-розрахунок сум, що були стягнути в процесі виконання виконавчого напису №20784 від 03.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 139 175,90 грн.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що згадане клопотання позивача підлягає задоволенню.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний позивач та її представник позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису і повернення стягненого за виконавчим написом.

Роз`яснити, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення співвідповідачів, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідачів повинен направити залученим співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити співвідповідачам строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що співвідповідачі, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Витребувати від Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії справи за виконавчим написом №64008 від 05.10.2020 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 48 019,60 грн.; № НОМЕР_1 від 03.02.2021 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сум 139 175,90 грн..

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) довідку-розрахунок сум, що були стягнути в процесі виконання виконавчого напису №20784 від 03.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 139 175,90 грн.

Витребувані документи надати до суду в строк до 23 червня 2021 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.05.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова