Вирок № 97057462, 21.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/782/21

Провадження №1-кп/127/38/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Коваль А.П.,

сторони обвинувачення - прокурора Швець А.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна,офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2011 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строком на 3 місяців;

- 26.12.2017 року Вінницьким міським Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, 26.04.2019 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020025030000441 від 04.12.2020, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у невстановлений слідством час 21.10.2020 перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він проводив ремонтні роботи, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці шафи викрав золоті вироби, а саме: кольє золоте 585 проби вагою 20 грам, перстень золотий 583 проби вагою 6 грам, золотий ланцюжок 583 проби вагою 10 грам, срібну ладанку (позолочену) 925/585 проби вагою 10 грам, каблучку золоту 585 проби вагою 2 грами, каблучку золоту 585 проби 3 грами, каблучку золоту 583 проби вагою 5 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 6 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, золоту каблучку 585 проби вагою 2 грами, золотий підвіс 585 проби вагою 2 грам, золотий підвіс 585 проби вагою 1,5 грама, золоті сережки 583 проби вагою 5 грам, золотий браслет 585 проби вагою 3 грами, золотий браслет 585 проби вагою 5 грам, набір зі срібла а саме: двох кольє, браслету, пари сережок 923 проби вагою 20 грам та срібні вироби (брухт) 925 проби загальною вагою 330 грам, каблучку з вставками каменю «рубін» та каблучку з блідо ліловим каменем, загальна вартість яких згідно висновку експерта №8268-8287/20-21 від 16.12.2020 становить 138 893,58 грн., ОСОБА_1 склав до кишень свого одягу, після чого зачинив двері квартири та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 138 893,58 грн., що в понад 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні місяці 2020 року, з ОСОБА_2 його познайомила їх спільна знайома. Вони домовились з потерпілою про виконання ремонтних робіт в зв`язку з чим ОСОБА_2 дала йому ключ від своєї квартири. Зайшовши в спальну кімнату даної квартири в шафі на верхній полиці в поліетиленовому пакеті ОСОБА_1 виявив золоті вироби які забрав та здав у різні ломбарди використовуючи документи своїх знайомих. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому каявся, просив суд призначити мінімальні міру покарання. Цивільний позов заявлений потерпілою визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона мала намір робити ремонт у ванній кімнаті, її подруга порадила майстра ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_4 домовилась з ним про виконання ремонтних робіт та дала йому ключ від своєї квартири. Після часткового виконання робіт ОСОБА_1 зник, на телефонні дзвінки не відповідав. Вона знайшла іншого майстра, який закінчив ремонт. Після проведених ремонтних робіт ОСОБА_4 хотіла дістати прикраси, але їх не виявила та звернулась в поліцію з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, просила суд задовольнити її цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яку встановлено висновком експерта та моральну шкоду, оскільки внаслідок дій обвинуваченого їй було спричинено моральні страждання, які проявлялись у порушенні сну та важкому емоційному стані.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №12020025030000411 (т. 1 а.с. 57), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2020 (т. 1 а.с. 58), висновку судово – товарознавчої експертизи №8268-8287/20-21 від 16.12.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т. 1 а.с. 59-67), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_1 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (т. 1 а.с.72-73), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 70-71), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (т. 1 а.с. 64).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки протягом тривалого часу обвинувачений не вчинив жодних дій спрямованих на примирення та відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, однак, завдану правопорушенням шкоду не відшкодував, враховуючи значний розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися без дозволу суду з 22:00 години до 06:00 години наступної доби із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахування з дня звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна 3268 грн. 80 коп. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження (т. 1 а.с. 67), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 138 893 грн. 58 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши заявлений цивільний позов, враховуючи позицію ОСОБА_1 , щодо визнання цивільного позову в повному обсязі, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта №8268-8287/20-21 від 16.12.2020 року ринкова вартість викраденого майна у потерпілої становить 138 893,58 грн.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_1 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме із ОСОБА_1 на користь цивільного позивача підлягає стягненню 138 893,58 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Що стосується позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_1 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 ЦК України – особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме п. 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди цивільному позивачу, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, умисну форму вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілої, які пов`язанні з втратою майна, а також визнання обвинуваченим моральної шкоди у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої 100 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, 1177 ЦК України, ст. ст. 124, 127,128, 181, ч.3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з 21.05.2021 року по 19.07.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися без дозволу суду з 22:00 години до 06:00 години наступної доби із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 138 893 грн. 58 коп. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 100 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3268, 80 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: