Ухвала суду № 97057373, 20.05.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/2718/12

Провадження №6-а/148/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Тульчинськийрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючогосуддіШтифурко Л.А.,

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально – Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторонни виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницькоїобласті від 05.06.2012 задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ в Тульчинському районі Вінницької області; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок додаткової чорнобильської пенсії та доплати до пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник являється його спадкоємцем та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2021 їй належить недоотримана пенсія в частині заборгованості, визначеної за рішенням суду по постанові № 226/2718/12 від 05.06.2012 року в сумі 7566 грн. 95. коп.

Однак отримати вказані кошти заявник не може, так як не є стороною виконавчого провадження, у звязку з чим звернулася до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 226/2718/12 з ОСОБА_2 на неї. .

В судове засідання заявник не зявилась, надіславши суду заяву з проханням вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність. Вимоги, викладені в заяві, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому заперечує проти заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, якщо виконавче провадження за заявою спадкодавця ще не було відкрите, тобто заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття виконавчого провадження. Просить залишити ОСОБА_3 без розгляду, а також слухати справу за її відсутності.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Оскільки неприбуття вказаних осіб в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не є перешкодою для розгляду даної заяви, суд розглянув її за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2012 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинитидії. Зобовязано УПФУ в Тульчинському районі перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю та виплатити йому різницю між перерахованою та фактично виплаченою додатковою пенсією за період з 30.11.2010 по 30.05.2011 включно (а.с.8-9).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 постанова Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2012 залишена без змін.

Також судом встановлено, що на виконання вказаного вище судового рішення 29.06.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51517171 на підставі виконавчого листа № 226/2718/12, виданого 22.03.2016 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Як встановлено з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2020, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф., спадкоємцем недоотриманої пенсії в частині заборгованості, визначеної за рішенням Тульчинського районного суду по постанові за № 226/2718/12 від 05.06.2012 в сумі 7566,95 грн., прийнятої Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій областіз гідно Постанови про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014, що належали померлому ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої 13.01.2020 Тульчинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області за № 64/02-22-27/04-7, є його донька ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440 цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

З аналізу п. 2 вказаного вище Порядку вбачається, що рішеннями в розумінні даного акту є виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

У пункті 3 розділу II “Прикінцеві та перехідніположення” Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виконання судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2012, за яким ОСОБА_2 належать 7566,95 грн. та спадкоємицею яких є заявник, гарантується державою, оскільки воно підпадає під критерії рішення, визначені в п.2 Порядку, прийнято до обліку Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області. Суд також приходить до висновку, що отримати належній їй за даним рішенням кошти заявник дійсно не в змозі, оскільки не є стороною провадження на стадії виконання судового рішення.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторонни її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України. Частиною першою даної статті визначено, що у разіви бутя однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої належної ОСОБА_2 пенсії, яка належить їй на підставі правоустановлюючого документу, яким є свідоцтво про право на спадщину, виконання судового рішення, на підставі якого ця пенсія присуджена спадкодавцю, гарантується державою, з метою забезпечення можливості реалізації заявником права щодо отримання належної спадщини, суд приходить до висновку про обгрунтованість її заяви та вважає можливим її задовольнити.

Доводи ж представника Головного управління ПФУ у Вінницькійо бласті про те, що заміна сторонни стягувача в даному випадку неможлива, оскільки виконавче провадження не відкривалось не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеним та дослідженими доказами.

На підставівикладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2012, ухваленого у справі № 226/2718/12, його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко