Ухвала суду № 97056166, 18.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1-кс/554/7610/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Таран В.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Фабро Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Миронова А.В. від 15.12.2020 року, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.364,ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст.364,ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України.

ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №62020170000001460, внесеного до ЄРДР 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Полтавської обласної прокуратури.

Як стало відомо заявнику кримінальне провадження №62020170000001460 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером №42015000000001358.

15.12.2020 року прокурором Полтавської обласної прокуратури Мироновим А.В. відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №62020170000001460, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001358 від 08.07.2015 року.

З постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Так, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, при винесенні оскаржуваної постанови про відмову у здійсненні слідчих дій прокурор належним чином не врахував положення ч.1,2 ст.223 КПК України, а саме те, що проведення вказаних слідчих дій безпосередньо вплине на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення, винних осіб у цьому тощо.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що прокурора Миронова А.В. 25.01.2021 року було відведено від розслідування вказаного кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат Фабро Є.А. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника, адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч.1 ст.364,ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч.1,2 ст.374, ч.2 ст.384 КК України.

15.12.2020 року прокурором Полтавської обласної прокуратури Мироновим А.В. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №62020170000001460, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001358 від 08.07.2015 року (а.с. 3– постанова).

Зокрема, згідно постанови: прокурором у кримінальному провадженні №62020170000001460 винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим, копію якої направлено на адресу останнього; у об`єднаному кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

Суд вважає, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури Мироновим А.В. відповідно до вимог ст.220 КПК України вирішено клопотання ОСОБА_1 про проведення процесуальних, слідчих дій, прийнята постанова від 15.12.2020 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотань ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова