Ухвала суду № 97055719, 20.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
20.05.2021
Номер справи
363/2893/19
Номер документу
97055719
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 363/2893/19

Провадження № 1-кп/361/214/21

20.05.2021

У Х В А Л А

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

суддів Дутчака І.М.

Радзівіл А.Г.

при секретарі Римарі І.Є.

за участю прокурора Хандошка О.О.

за участю представника потерпілого Капітана В.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого Сергієнка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2021 року включно.

20 травня 2021 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , вказавши, що останній може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому посилався на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого – Капітан В.В. підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Сергієнко П.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209КК України, серед яких злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, а також не має у власності житла, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 199 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 28 травня 2021 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів до 18 липня 2021 року.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.

За правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключених випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, колегія суддів враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Колегія суддів вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень 00 копійок. Такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 197,199, 350, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року продовжити до 18 липня 2021 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначена застава може бути внесена протягом строку дії ухвали суду, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок код ЄДРПОУ 26268119, номер рахунку UA 768201720355259001000018661, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі суду розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це Броварський міськрайонний суд Київської області та старшого прокурора групи прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміну Я.А.

Оскільки з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою суду роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явок за викликами, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах судового розгляду; після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді І.М. Дутчак

А.Г. Радзівіл

Часті запитання

Який тип судового документу № 97055719 ?

Документ № 97055719 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97055719 ?

Дата ухвалення - 20.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97055719 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97055719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 97055719, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 97055719, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 97055719 відноситься до справи № 363/2893/19

Це рішення відноситься до справи № 363/2893/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97054331
Наступний документ : 97066957