Ухвала суду № 97055436, 21.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6047/20

6/215/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання – Івасюк М.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. звернулася до суду із заявою 14 травня 2021 року, в якій просить суд надати відстрочку виконання рішення Тернывського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, на підставі яких стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та 999,92 грн. судового збору в дохід держави.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначила, що згідно зі ст.4 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. З 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу, який подовжено постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року. Відповідно до пп.2 п.5 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік Фонд соціального страхування України на період карантину здійснює такі страхові виплати: допомога по тимчасовій працездатності; допомога по вагітності і пологах; щомісячні страхові виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві; професійних захворювань та членам їх сімей; витрати на лікування потерпілих від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань; витрати на протезування та придбання спеціальних засобів пересування; допомога на поховання. Інші виплати на період карантину не передбачені. З огляду на викладене та з метою запобігання обмеження прав значної кількості потерпілих в отриманні соціальної допомоги, представник просила суд надати відстрочку виконання рішення до закінчення дії карантину.

Представник позивача - адвокат Меланчук І.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі та просив відмовити в задоволенні заяви Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення. Свою позицію мотивував тим, що представником відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення. До того ж будь-яких обмежень щодо виконання судових рішень, ухвалених в період дії карантину, запровадженого в Україні, діючим законодавством не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У розумінні ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе заяву про відстрочення виконання рішення суду розглянути за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка в силу ст.435 ЦПК України не перешкоджає цьому.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівським районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я – задоволено. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 100 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я та стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в дохід держави судовий збір (а.с.62-68).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.126-131).

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба або приватні виконавці як органи примусового виконання зобов`язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

За змістом ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зазначена процесуальна норма кореспондується з приписами ст.ст.33, 36 Закону України Про виконавче провадження та пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У п.10 Постанови Пленуму ВСУ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому Верховний Суд не дає роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці цих обставин.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 20 січня 2021 року, представник заявника (боржника) посилається на те, що пп.2 п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік" обмежено здійснення страхових виплат Фондом соціального страхування лише виплатами допомоги по тимчасовій працездатності; допомоги по вагітності і пологах; щомісячні страхові виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві; професійних захворювань та членам їх сімей; витрати на лікування потерпілих від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань; витрати на протезування та придбання спеціальних засобів пересування; допомоги на поховання.

Проте суд не може погодитись з такими доводами заявника, оскільки визначена судом сума моральної шкоди за наслідками судового розгляду спору не може вважатись добровільною страховою виплатою, що має бути здійснена Фондом відповідно до вимог вказаного закону.

Виходячи з вимог ст.129-1 Конституції України у взаємозв`язку із нормами ст.18 ЦПК України, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року набрало законної сили і є обов`язковим до виконання для відповідача. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії карантину, запровадженого в Україні, діючим законодавством не передбачено.

Крім того, суд враховує судову практику ЄСПЛ, згідно якої державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "СУК проти України", заява № 10972/05)

Таким чином судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з боржника сум в рахунок відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.18, 260, 261, 351-354, 435, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про надання відстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: