Ухвала суду № 97055426, 20.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1866/20

2/215/275/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2016 по 01.10.2019 за централізоване опалення в розмірі 14716,18грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 01.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2020.

Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позову та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№12232 від 01.07.2020).

Ухвалою від 02.07.2020 судове засідання було відкладено на 08.09.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою від 08.09.2020 судове засідання було відкладено на 20.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи його відсутність, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№19245 від 19.10.2020).

Ухвалою від 20.10.2020 судове засідання було відкладено на 26.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи його відсутність, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№22228 від 25.11.2020).

Ухвалою від 26.11.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачу копій ухвали від 25.05.2020 та позовної заяви з додатками і судових повісток через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Вказані матеріали відповідачу надіслані 22.12.2020, проте повернуті до суду з відміткою про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 26.01.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з поверненням копій ухвали про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 разом із позовною заявою з додатками та судовими повістками, що направлялись відповідачу на адресу її реєстрації, з відміткою про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 13.04.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик.

Ухвалою від 13.04.2021 судове засідання було відкладено на 20.05.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

14.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача на 13.04.2021 із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання, що призначене на 20.05.2021, відповідач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя