Рішення № 97054980, 14.05.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/82/21

Справа № 582/81/21

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Кліщенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2012 станом на 08.12.2020 у розмірі 42 984,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.09.2012 відповідач ОСОБА_2 підписав заяву б/н з метою отримання банківських послуг. При підписанні цієї заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. За бажанням відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом був збільшений до 50 000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов`язання, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 08.12.2020 становила 42 984,79 грн, яка складається з такого: 35 123, 42 грн. заборгованість за тілом кредиту, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 35 123.42 грн; 7861,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково на суму 29 999,97 грн. У судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд цієї цивільної справи без його участі (а.с.151).

Суд, дослідивши позов та додані до нього документи, заяву відповідача з доданими до неї документами вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 09.04.2012 між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримання платіжної картки з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому був збільшений до 50 000 грн.

У підписаній відповідачем заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, що містяться в рекламному буклеті становили між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він згоден отримати шляхом самостійної роздруківки примірник договору про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язувався виконувати вимоги Умов і правил надання банківських послуг та регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку та ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і накопичення «Копилка».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 08.12.2020 становить 35 123,42 грн. за простроченим тілом кредиту, 7 861,37 грн за процентами за користування кредитними коштами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 , як позичальник має зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» повернути отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти.

З розрахунку, який надано банком до позову, вбачається що розмір заборгованості за поточним тілом кредиту становить 0 грн, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 35 123,42 грн., а також 7 861,37 грн. за процентами за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які почали діяти. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15), постанові ВП ВС №342\180\17 від 03.07.2019.

З огляду на вищевикладене, суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог виходить з позиції відповідача ОСОБА_1 , який заборгованість перед банком визнав частково.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Згідно частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав частково, на суму 29 999,97 грн. (а.с.151). До заяви додав виписки по картковому рахунку та документи, які підтверджують перебування його на військовій службі (а.с.152-160).

Як вбачається з наданих відповідачем копій виписок по рахунку (а.с.142-143, ) станом на 13.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 29 999,97 грн. Також у виписці міститься інформація про баланс рахунку на початок звітного періоду 42 984,79 грн., що відповідає вказаному в розрахунку банку розміру заборгованості та інформація про надходження на картку коштів від різних відправників, повернення процентів, нарахованих за кредитом військовослужбовця, за рахунок яких сума заборгованості була зменшена.

З довідки № 240 від 04.02.2021 встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2020 перебуває на військовій службі в в/ч А0281(а.с.157).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 29 997.97 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 999 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складене 19 травня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко