Ухвала суду № 97054714, 19.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6503/21

провадження № 2/638/4135/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16 січня 2020 року, яка посвідчена в м. Рейк`явік, Ісландія, звернулися 30 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11107,53 грн. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_2 грошові кошти в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 19644,00 грн. Згідно статті 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору просять покласти на відповідача.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що на даний час не може бути відкрито провадження у справі, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.

У порушення пунктів 2, 6, 7, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу позивача ОСОБА_2 , відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначений ідентифікаційний код юридичної особи 40387920 відповідає зовсім іншій юридичній особі; відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір – це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір», в обґрунтування якого зазначено, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, не працює, немає ніякого доходу, проживає разом із дітьми, має статус багатодітної сім`ї, тому відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України та частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (частина третя статті 136 ЦПК України).

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи. Основна умова, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору – це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду належними доказами.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) (Заява № 28249/95) від 19 червня 2001 року, суд констатував, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Проте у цьому ж рішенні суд також наголошує, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

Також, зокрема, в пунктах 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Станков проти Болгарії» («STANKOV v. BULGARIA») від 12 липня 2007 року (заява № 68490/01) вказано про те, що цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору, слід вважати прийнятними враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи, крім цього, такі дії є стримуючим фактором для легковажних претензій, однак вони не повинні бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.

Позивач ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору, при цьому надає суду квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн. від імені ОСОБА_1 , тобто позивач ОСОБА_1 фактично сплатила судовий збір, але в меншому розмірі, тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, при наявності квитанції про вже оплачений судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року – 2270,00 грн.

Отже, при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., а фактично сплатила 840,80 грн., тобто позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 67,20 грн.

Позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Судовий збір перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб – порталі Судова влада України https://court.gov.ua/affairs/sudytax/:

Отримувач ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA338999980313191206000020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, а саме – подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, а також надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченої пенсії в порядку спадкування за законом – залишити без руху для виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева