Ухвала суду № 97054697, 19.05.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5310/20

провадження №2/619/338/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про заміну заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права оренди на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права оренди на земельні ділянки.

Ухвалами Дергачівського районного суду Харківської обл. від 22.12.2020 після повторної подачі було задоволено заяви представника позивача про забезпечення позову та було вирішено:

В порядку забезпечення позову заборонити продаж, інше відчуження, передачу в оренду, в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3846 площею 0,1 га, а також будівництво або інше використання земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3846 площею 0,1 га , яка належить ОСОБА_2 .

В порядку забезпечення позову заборонити продаж, інше відчуження, передачу в оренду, в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3853 площею 0,1 га, а також будівництво або інше використання земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3853 площею 0,1 га , яка належить ОСОБА_1 .

18.05.2021 від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшли клопотання про заміну заходів забезпечення позову, в яких вона зазначає наступне.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову в повному обсязі, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи,

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, шо між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брата до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знецінити його, тощо.

Підставою забезпечення позову є обгрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

Тобто, забезпечення позову по суті - не обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Позовні вимоги ТОВ «Енергосервіс» стосуються визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівеької районної державної адміністрації Харківської області, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації, визнання права оренди на земельні ділянки.

Як на підставу заявлених вимог, ТОВ «Енергосервіс» посилалось на те, що ТОВ «Енергосервіс» є орендарем земельних ділянок за договорами оренди.

Позивач вважав, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 як теперішні власники вказаних об`єктів нерухомості можуть вжити заходів щодо відчуження на користь третіх осіб, шо унеможливить або зможе значною мірою ускладнити виконання рішення

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоби гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивана від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення,

Враховуючії предмет спору, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, вважає обгрунтованим забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельних ділянок.

Разом з цим вважає, що застосування інших вимог заяви про забезпечення позову в даному випадку є недоцільними оскільки вони не є співмірними заявленим позовним вимогам, порушують права власника на користування та володіння належним йому майном.

Позивачем не обґрунтовується, що незабезпечення позову у спосіб, відмінний від заборони відчуження земельних ділянок унеможливить виконання рішення суду.

Вважає, що співмірним, необхідним І достатнім заходом забезпечення позову у спірних правовідносинах є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3846 площею 0,1 га, місце розташування: Харківська область. Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада.

Прохає замінити заходи забезпечення позовів, застосовані ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер б322083001:00:000:3846 площею О,1га, земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3853 площею 0,1 га, місце розташування: Харківська область. Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада, до розгляду даної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили,

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 156 ЦПК України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Згідно ч.1 ст.156 ЦПК України за клопотаннмя учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними Із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заявник за клопотаннями – представник відповідачів вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, є неспівмірними.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення,

Враховуючи предмет спору, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд вважає обгрунтованим заміну заходів забезпечення позову на забезпечення шляхом заборони відчуження земельних ділянок.

З клопотань вбачається. що застосування інших вимог заяви про забезпечення позову в даному випадку є недоцільними, оскільки вони не с співмірними заявленим позовним вимогам, порушують права власника на користування та володіння належним йому майном.

Позивачем не обґрунтовується, що незабезпечення позову у спосіб, відмінний від заборони відчуження земельних ділянок, унеможливить виконання рішення суду.

Співмірним, необхідним і достатнім заходом забезпечення позову у спірних правовідносинах є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3846 площею 0,1 га, земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3853 площею 0,1 га, місце розташування: Харківська область. Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада до розгляду даної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили,

Таким чином, клопотання підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів – ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позовів, застосовані ухвалами Дергачівського районного суду Харківської обл. від 22 грудня 2020 на забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер б322083001:00:000:3846 площею О,1га, земельної ділянки кадастровий номер 6322083001:00:000:3853 площею 0,1 га, місце розташування: Харківська область. Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада, до розгляду даної справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили,

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської міської ради Харківської області (62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а,), сторонам у справі- для відома.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали суду про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невікладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя Л. К. Калмикова