Ухвала суду № 97054695, 20.05.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/531/20

Провадження № 2-с/615/6/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі - судді Логвінова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 16.06.2020 року по справі № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року Валківським районним судом Харківської області по справі № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що була надана за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2020 року по травень 2020 року у розмірі 16117, 88 грн.

20.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить:

- поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого 16.06.2020 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»заборгованості за електричну енергію;

- скасувати судовий наказ, виданий 16.06.2020 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»заборгованості за електричну енергію.

На обґрунтування вимог, зазначених у заяві про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що заборгованість за надані за адресою:АДРЕСА_1 , послуги з електричної енергії, була розрахована за період з лютого 2020 року по травень 2020 року. Разом з цим, 07.11.2019 року вона уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_3 , у відповідності до умов якого, передала останньому у власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, вона не була споживачем послуг з електропостачання, які були надані за період з лютого 2020 року по травень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів судової справи № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, вбачається, що копії судового наказу Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2020 року направлялись на адреси боржника: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , однак були повернуті на адресу суду не врученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 , на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що даний строк був пропущений з поважної причини, а тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Крім того, боржником додано до заяви копію договору купівлі-продажу від 07.11.2019 року, згідно з яким вона передала ОСОБА_3 у власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 254268045 від 24.04.2021 року, власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Підставою для державної реєстрації значиться договір купівлі-продажу від 07.11.2019 року.

Положеннями статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, оскільки викладені у заяві про скасування судового наказу обставини свідчать про існування спору про право, наявні підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 16.06.2020 року по справі № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170-171, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2020 року по справі № 615/531/20, провадження № 2-н/615/51/20, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.06.2020 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»заборгованості за електричну енергію – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов