Ухвала суду № 97054453, 20.05.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2634/19

номер провадження 2/695/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

представника відповідача – адвоката Гричаненка О.М.,

представника третьої особи – Кучеренко М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом зняття з реєстрації та виселення, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача – адвокат Гричаненко О.М. заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення судом цивільної справи № 695/3685/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна, оскільки вважає, що справа за позовом ОСОБА_3 має преюдиційне значення, бо по даній справі буде вирішено питання щодо права власності на житловий будинок, стосовно якого і вирішується питання усунення перешкод у користуванні у справі, що розглядається.

Представник третьої особи не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд заслухавши учасників по справі приходить до наступного висновку.

Предметом вказаного спору є усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим предметом спору по справі № 695/3685/17 є оспорювання права власності на будинок за тією ж адресою.

Таким чином вбачається, що об`єктом вказаних спорів є один і той же житловий будинок.

Отже для вирішення позовних вимог у даній справі необхідно встановити наявність відповідних прав позивача на вказаний об`єкт нерухомості, який як вбачається із справи № 695/3685/17 оспорюється ОСОБА_3 та інші учасники.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Отже враховуючи зазначені вище обставини, з метою недопущення порушення прав як учасників по справі, так і інших осіб, з метою з`ясування усіх обставин по справі та коло прав її учасників на спірне майно, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №695/3685/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 251, 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича про зупинення провадження у даній справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Управління державної міграційної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом зняття з реєстрації та виселення до вирішення і набрання законної сили рішення у справі №695/3685/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.